http://www.magicmicro.org/e107_plugins/f...php?2458.0




Aaaaaaaarrrrrrrrggggggghhhhhhh  

Jetzt guckt Euch das mal an, ich komme gerade vor Lachen echt nicht mehr auf die Beine.

Ich wollte ja eigentlich zu MMI und dem ganzen Tun da nichts mehr sagen, aber das ist doch jetzt so schnell wieder zu witzig.

Ich mach davon besser gleich noch eine Speicherung, das verschwindet nämlich ganz sicher demnächst wieder in einer der darkroom-areas...., so wie alles andere bislang, was angeblich Neueinsteiger irritieren, besser gesagt geradezu abschrecken könnte, und den goldenen Glanz nach außen trüben könnte.... gell, ganz wie die drei Affen, nichts sehen, nichts hören, nichts sprechen - und dann ist alles Gut und alle happy und man hat ganz viel Fun Fun Fun Klar doch.

Was für ein dilettantischer MMI-Budenzauber.

Armer Jeroen, erst hat er brav auf mm.info im dortigen Regelfragebereich gefragt, es wurde erlaubt, jetzt ist sein Boot fertig und mit einigen Fotos vorgestellt schon machen es die ersten nach und na aber hoppla, schon gibt es - ich vergesse jetzt mal bewußt die zuvor schon dort vorgebrachten Bedenken von den wie immer ja eh nur meckerenden Deutschen   - nun auch Bedenken von den Rulemakern selbst - siehe halt jetzt englisches Forum Link oben.

Jaja, jetzt, anhand weiterer Beispiele, erkennen die Herren IOD-Rulesmakers offenbar erst selber, um was es geht, denn nun sind ihre Aussagen doch etwas anders, als zuvor. Na, dann einen wunderschönen guten Morgen auch. Die Skizze von Jereon war denen offenbar zu grob um das zu verstehen, was er da anfragt. Ach wie nett. Jetzt warte ich nur noch darauf, das man Jeroen noch vorwirft, damit eine bewußt manipulative Anfrage gestellt zu haben, wohl wissend, was man eigentlich machen will/kann und die armen unschuldigen (und offenbar auch keine Erfahrung / Überblick besitzenden) Rulesmakers hinterlistig und gemein zu übertölpen - so wie es mir mit meiner Anfrage zu möglichen Kielmodifikationen und Innenausbauten ja zuletzt dann noch freundlicherweise vorgehalten wurde.
Feiner Laden da, es stellt sich doch wirklich immer mehr so dar: keine Ahnung haben, keinen Durchblick haben, aber Regeln erstellen, die zwischen Wunschdenken und Realität auseinander gehen, diese dann interpretieren und diese Interpretationen einige Zeit darauf wieder interpretieren. Und alle, die da Zweifel anmelden ins Nirwana wünschen und als Klassenschädlinge mies machen.

Aber, es ist so nur eine Frage der Zeit, das wie jetzt schon wieder, weitere unstimmige Regelpunkte aufploppen und mit der fun-fun-fun-Vorgehensweise kommt dann so ein Rumschlingern bei raus, das die dann nur noch durch eine sagen wir mal "aktive" Forumsmoderationen meinen wieder in den Griff zu kriegen - sprich nachher alles löschen - aus den Augen aus dem Sinn und es ist wieder schöne Ruhe und alles Fun.

Dilettanten olè!





(Hab übrigens noch die meisten damaligen Diskussionen vom mm.i Forum abgespeichert, bevor sie irgendwohin "verschoben" worden sind, leider nicht die Anfrage mit dem Fockrohr.)

@Arjan: Wie schon mal gesagt, ich nehm Dich aus dem Begriff "Rulesmakers" heraus auch wenn Du in diesem Kommittee bist - glaube irgendwie nicht daran, das Du da viel einbringen kannst, bzw. das verantwortest, was da abgeht.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.01.2008 13:22 von Thomas.

Aber da ist es doch gut, dass SIE Jeroens Anfrage im int. Forum "wegmoderiert" haben. So kann man ja nachher behaupten, dass das eigentlich alles ganz anders war und man vielleicht gerade vom falschen Spirit erfüllt war, als man Jeroens Frage beantwortet und seine Fockaufhängung als regelkonform befunden hatte.

Hier übrigens noch das völlig uneindeutige Bild, mit dem Jeroen seine Frage verdeutlicht hatte.
[attachment=2327]

und auch nach der neuen Entscheidung des Rules-Committee (oder 2/3 davon), dürfte dieser Vorschlag nach wie vor legal sein.

[attachment=2328]

An der Erstellung der 2009 Regeln mit zusätzen wird gearbeitet !

Ich fürchte, die Beiträge sind einem partiellen Alsheimer des Systems zum Opfer gefallen und nicht einfach "verschoben". Meine eigenen Anfragen zur Regelauslegung sind alle verschwunden.

Kommentarlos, aber nicht spurlos : Im Benutzerprofil werden sie noch gezählt, wenn man auf den Link clickt werden aber keine mehr angezeigt

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.01.2008 16:40 von tuxi.

Nein, soviel ich seinerzeit gesagt bekommen habe, sind die ganzen Klassendiskussionsbeiträge im Herbst vor der EM in ein spezielles Archiv im Forum verschoben worden, wurden nicht "gelöscht" (wie ich oben u.U. missverständlich formuliert habe), sind aber nur noch von einigen wenigen mit den entsprechenden Rechten lesbar. Für alle anderen (wie mich) sieht es eben nach "gelöscht" weil eben weg und nicht mehr sichtbar geschweige denn nachschlagbar aus.

Diese von mir so genannte "darkroom-area"  dürfte jetzt auch wieder für alle bis Ende Dezember angefallenen Regelfragen/Diskussionen verwendet worden sein.

Auch für Fragen, die noch gar nicht irgendwie beantwortet/kommentiert worden sind, wie z.B. Deine durchaus richtige Anfrage bez. additional holes. Da hab ich schmunzeln müssen, denn auf diese durchaus interessante Auslegung bin ich auch nicht gekommen - sie ist aber zweifelslos richtig und eine Frage wert gewesen.

edit: hatte auch mal ein Bildschirmfoto von dem Forum mit diesem "Archiv"...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.01.2008 17:43 von Thomas.

Tja mit dem zusatzlöchern bin ich auch gespannt wie man das lesen muß.

Jeroens Fockbaumlösung.
Der hat ein Loch im Rumpf.
Löcher im Rumpf sind nicht erlaubt, aber er macht es wieder zu.
Dann ist es keinen Loch mehr.
Also ein Loch was wieder zu gemacht ist, ist kein Loch.
Dann mache ich einfach 6 Löcher von 20 mm im Deck, mach die dann wieder zu und kann dann wieder 6 Löcher machen, welche ich wieder zu mache. Das wiederhole ich noch einige male und am Ende habe ich noch immer kein Loch im Deck.
Die Löcher mache ich mit Folie zu, weil ob ich jetzt nur klebe im Loch drück der aus 2 Teilen gemischt sind oder ich nehme ein Teil was die Klebe halt, ist eigentlich gleich.
Am besten klebe ich von der innenSeite, weil die Inneneinrichtung frei ist, Dann habe ich nur noch Kleber in die (Ehemalige)Löcher.
Also Foliendeck müsste dann doch erlaubt sein.

Muß ich den ganze Arbeitsgang dann auch Dokumentieren, das ich beweisen kann das die Löcher niemals großer waren als 20 mm oder glaubt man das einfach und könte ich das Prozess auch verschnellt abspielen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.01.2008 17:25 von arjan.

Ich finde das ganze Thema "MMI Rules" echt super.

Nur weiter so, richtig kurzweilig zu lesen.

Ralf

Stimmt! Jetzt weiß ich auch, was sie mit "Fun-Klasse" meinen. Schade nur, dass sie sich für ihr Kaspertheater nicht ein anderes Boot ausgesucht haben, sondern ausgerechnet die MM dafür nehmen mussten

genau diese diskussion ist der grund, warum ich tuning ideen nicht mehr öffentlich machen würde. alles geht nach den buchstaben der regel und gut ists...

die diskussion ist absolut lächerlich. für steven und mike ist es erlaubt aber für den englischen regelbeauftragten nicht. diese interpretierbaren regeln sind ein witz wenn sie nicht wenigstens überall gleich ausgelegt werden. mein schiff nach mmi wäre übrigens nach deutschen regeln nicht erlaubt!!! vielleicht kommt ja jemand drauf was der trick ist. d.h. wir haben derzeit zwei nicht kompatibele regelversionen am start. früher war das wenigstens noch so, dass man ein mmi boot auch in deutschland segeln durfte. das ist nun vorbei.

Also willst Du kein Secret Forum für Dich und deine IOD-Tuning Ideen haben?

Es gab hier mal eins für einen RG65 Ausflug zur zweiten DM in Leipzig. War quasi ein informelles Arbeitskreis-Forum zu einer Art Teambildung und Bootsbau gewesen. Hat sich aber seinerzeit dann ohne Erfolg verlaufen...

Du bist also ein Trickser - tztztz.
Sowas paßt spirituell eh gar nicht zu MMI (siehe Einführungsabsatz der lieben Regeln ganz oben), vergiß es also gleich.

Aber klar bin ich gespannt. Nur zum Nachdenken dazu zu faul

Gruß
Thomas