p.s. Hab extra für Yeti Sailor's statt Sailors geschrieben.

Du hast die 6 erlaubten 20mm-Löcher vergessen

Warum so sparsam? Bei der RG65 hat ein Spanier nach eigenem Bekunden eine komplette Bombe aus Gold fertigen lassen (ca. 6.000€).Edit: Das war wohl noch ein alter Preis. Heute wird man wohl über 7000 € für einen MM Ballast brauchen.   Da wird der Kiel zwar nicht schwerer, hat aber weniger Wasserwiederstand .

Der Trend geht zu Platingekapseltem Urankern als Kielbombe

Also ich glaube fertig gibt die die nur mit Stahlmantel. Da sollten noch welche in der irakischen Wüste liegen ...

Mit einfach und erschwinglich hat das jedenfalls nichts zu tun.
Was mich allerdings beruhigt, ist Kym's zweiter Platz ...

Noch Fragen?

Interessant ist allerdings, dass die deutschen Boote mit Foliendeck dabei leider nicht berücksichtigt werden konnten.

Es ist also unzumutbar sich einen zweiten Kiel zu kaufen (wenn man den vorhandenen schon auf 420g getrickst hat), oder auf das eine oder andere Rigg oder Sondertuning zu verzichten. Wenn man allerdings statt 6 Löcher mit 2cm Durchmesser ein Foliendeck hat, oder ein drittes Servo eingebaut hat, dann kann man sich ruhig ein komplett neues Boot kaufen ...

Also für mich als Anfänger war es eher abschreckend, nicht zu wissen, ob mein Boot bei der Regatta xy zugelassen ist oder nicht. Da ich mir für kleines Geld ein gebrauchtes Boot geholt habe, wollte ich mir vorher sicher sein, dass ich damit auch an Regatten teilnehmen kann. Bei unseren Regeln kann ich das (egal, ob das Boot aus dem Baukasten, aus Deutschland, den Niederlanden oder England stammt ...)

Wenn ich im Nachgang der EM nun lese, dass selbst die nach dem Wortlaut der Reglen gebauten Boote nicht unbedingt zulässig waren (weil sie nicht dem Spirit entsprechen), andere Boote, die offensichtlich nicht nach dem Wortlaut der Regeln gebaut wurden (Öffnung für Schalter) aber dem Spirit entsprechen und deshalb nicht zu beanstanden waren, dann ist das für mich reine Willkür.

Das schreckt mich wirklich ab.

Ich kann und will es mir nicht leisten, jedes Jahr ein neues Boot anzuschaffen, nur weil mal wieder jemand den Spirit neu interpretiert.

Nur gut das ich eh' zu schlecht segel, als dass ich zur Zeit von den ganzen Regeln betroffen wäre .

Dass aber immer wieder behauptet wird, offene Regeln schrecken Einsteiger ab und enge Reglen mit willkürlichen Ausnahmeregelungen seien da besser, kann ich ehrlich nicht nachvollziehen.

Nö, eigentlich ist das ganz einfach: Wenn du die nächste EM gewinnst, wird im nächsten Regel-Update umgehend das verboten werden, was dein Boot von den anderen unterscheidet

[attachment=2272]

Auch nur deswegen...

@Arjan:
Sorry, aber das mit Punkt 1.5 hab ich jetzt nicht so recht verstanden.

Ralf

So wie ich das verstanden habe, darfst du jetzt eine Entwässerungsöffnung in den Rumpf einbauen und diese mit einem Stöpsel oder einer Schraube verschließen.

Yep, das stimmt so und den Spruch zwischen klammern ist dann wieder
ein kleines ärgern weil der Form oder Grösse des Stöpsels nicht definiert ist.
Denke mir gerade eins aus, welche die Wasserlinie verlängert...

...und dass der Fockbaum am Deck befestigt werden muss

Demnach kann das Rohr nicht als Teil des Decks angesehen werden und eine Befestigung des Fockbaumes am Rohr ist nicht zulässig.

Die Herren, die sich mittlerweile hinter dem anonymen Nick "Rules Committee" verstecken, meinen dazu allerdings:

Mit welchem "Spirit" das vereinbar ist, werden sicherlich die Wenigsten verstehen.

Solche Beispiele zeigen, dass es letztlich nicht auf den Wortlaut der Regeln ankommt, sondern darauf, was die Herren "Rules Committee" darin zu sehen glauben.

Der Nick "Rules Committee" ist nicht aus Grund der Anonymität da, sondern das es der Meinung ist der Mehrheit der Mitglieder. (momentan die MMI vertreter GBR / NED / GER).
Da die Zusammenstellung sich in Zukunft ändern kann, ist der Name einfach einfacher zu verwenden als irgendwelche andere.
Mein persönliche Meinung kann deswegen auch anders sein als das vom Kommittee, aber dann war ich halt in die Minderheit.

Zur Regelauslegung kann ich mir leider im Moment nicht weiter äussern.

Aber mein gelbes Boot ist jetzt nicht mehr zugelassen.
gelbesBoot

kein Problem, Arjan

Da ist die Aufhängung zwar an der richtigen Stelle befestigt, das Deck wurde aber ganz schön verändert. Wobei die Änderung des Decks ohnehin eine Sache für sich ist:

Ich kann  zwar Löcher ins Deck machen,  aber da steht nicht, dass ich irgendwelche Teile darein oder darauf kleben darf.  

Also nichts mit Schaltereinbau oder Rohre einkleben!
Ansonsten würde es ja bedeuten,  dass ich alles aufs Deck kleben darf, solange sich nur  ein Loch darunter befindet ...

Nö, das Deck wurde nicht verändert. Ist nur ein Loch drin (<20mm Durchmesser, versteht sich). Das Rohr ist "internal component" und damit nicht limitiert.

Der Kielkasten ist zwar eigentlich auch "internal component", aber der darf nicht modifiziert werden, weil Thomas deswegen die EM gewonnen hat.

Aber dann darf der Kielkasten dann doch etwas verändert werden, weil es ja die Ausnahmen gibt:

Mir fehlt hier eindeutig eine klärende Skizze, wo der "abs servo tray support" aufhört und wo die unveränderbare "keelbox" anfängt. Nicht, dass da einer nachher mehr wegsägt als erlaubt ist

Von den meisten Segler wird die Kielkasten als teil des ausserseites des Schiffes gesehen.
Weil ohne bleibt es nicht treiben und es ist in Satz 2014.1 bzw 2114.1 mit dabei.
Die ehemalige NED-regeln hatten das im Regel miteinbegriffen und erst nach der EM haben viele diese Regeländerung (lücke) bemerkt.
Ich glaub nicht das die meiste der Meinung sind das Thomas deswegen der EM gewonnen hat, schon gesehen haben das er wirklich gut ist.

Jedenfalls, durfte ich nach 1-1-2007 der eine Rumpf endlich mal Regelkonform bauen, geht das wieder nicht und gleichzeitig ist meine RMM auch nicht mehr Regelkonform ab 1-1 2008.
Seuff, zum Glück habe ich mit http://www.rczeilen.nl ein gute Sponsor sonst...

Die Regeln werden also nach dem Mehrheitsprinzip ausgelegt? Das ist dann ja doch das selbe wie bei uns

Das ist aber auch schon wieder eine Interpretationssache.

Entweder beschreibt das Deck in der Regel die äußere Form oder das Bauteil.

In den Regeln ist eindeutig das Bauteil beschrieben. Da steht, dass es aus dem originalen ABS Deck aus dem Baukasten bestehen muss und das keine Änderungen an diesem Teil erlaubt sind, ausser sie sind extra aufgeschrieben. Da steht nicht, dass ich auf der Innenseite irgend etwas Anderes machen darf als auf der Außenseite. Da steht nur, dass ich Löcher reinmachen, Verziehrungen anbringen und Lack auftragen darf

Genau genommen dürfte ich dann auch die Rumpfschale nicht ankleben
Oder es ist egal, ob ich innen oder außen etwas befestige. Sei es nun ein Schalter oder sonst irgend etwas. Wenn das aber erlaubt wäre, bräuchte man ja nicht extra auf die Verziehrungen oder den Lack einzugehen.

Was bleibt ist doch folgendes:

Wenn man sich nicht sicher ist, wie die Regeln zu interpretieren sind, fragt man halt den Regelauschuss. Dieser hat die vorgetragene erste Variante ja schon als regelkonform abgesegnet. Also sammelt man alle Einzelentscheidungen ...

Nur Arjan tut mir leid, da der Ausschuss dann wohl sehr viel arbeitsintensiver wird, als geplant ...

Genau dafür braucht man Regeln: Damit das Rules Committee jedes Boot nach ihrem Gutdünken einzeln absegnet
Was für ein Quatsch

Genau dafür braucht man Regeln: Damit das Rules Committee jedes Boot nach ihrem Gutdünken einzeln absegnet
Was für ein Quatsch

Man könnte in die Regeln ja auch einfach reinschreiben, was gemeint ist

Da ist glaube ich der Hintergrund versteckt:

Es gibt bei dem Boot ein eingeschlossenes Volumen und die das Volumen begrenzenden Bauteile. Diese begrenzenden Bauteile müssen einem der beiden Baukästen entsprechen und dürfen nur auf bestimmte Weise  verändert werden.

Auf der dem eingeschlossenen Volumen zugewandten Seite ist alles erlaubt.

Auf der anderen Seite nur die Beschichtung von Kielkasten und Mastasche sowie das Bekleben mit Decko(-folie?) und Lackieren. In die Bauteile selber dürfen max. 6 Löcher (ins Deck) gemacht werden und Dinge die dann ein wenig hervorstehen (z. B. Schalter ) werden geduldet.

Die Servobefestigung an der Kieltasche dient nicht der Begrenzung des Volumens und darf daher entfernt werden.

Leider haben sie vergessen, diesen Hintergrund in den Regeln zu erwähnen

have ship, will trouble. oder so ähnlich.

optimiert werden wird immer auch wenn sie sich das so nicht vorstellen. je enger die regeln desto mehr engineering wird eingesetzt, desto enger werden die regeln, desto mehr engineering... das ist wie AC oder formel 1. auch wenn die spieläume minimal sind wird innerhalb dieser alles an ein tuning gesetzt.

wenn ich sehe wie schön unsere deutsche regel ist, wie wenig technik streitereien wir haben und wie verzwickt die sache mit der internationalen regel ist, die doch alles so schön einfach halten soll, dann zweifle ich an der regel.

bei uns hat dieses fockgedöns fast keiner (weil nicht entscheidend effektiv, da gibt es einfachere Tuningmaßnahmen). nach der IOD ist diese tuningmaßnahme aber evtl. viel entscheidender weild er spielraum kleiner ist.

bisher habe ich mir immer die mühe gespart die regeln bis ins kleinste detail zu lesen und zu interprtieren aber in der IOD wird das jetzt absolut nötig sein und da wollen alle schlupflöcher bis ins letzte detail genutzt werden.



interessante frage wäre z.b. ob rumpf und deck an den vorgeschriebenen stellen verklebt werden müßen. ich könnte den rumpf für leichtwind ala banane zusammenziehen, um die breite zu veringern. das überstehende deck muß ich ja nicht abschneiden. et voila schon st die diskussion wieder fertig...

Nur Arjan tut mir leid, da der Ausschuss dann wohl sehr viel arbeitsintensiver wird, als geplant ...

Ach dann brauche ich mir im nächster Zeit nicht zu langweile so lange das Wasser hard wie Eis ist.

Bestandsschutz, darüber ist schon gesprochen wurde.
Jetzt bekannt, 1 Boot von Thomas, 3 von Mir.
Leider sind die Boote  nicht registriert, nur Besitzer X hat Boot Y und hat diese Ausnahme zugeteilt bekommen.
Wie jetzt wenn die Boote mal verkauft werden, oder wenn da wegen weiss ich viel was jemanden kommt und dann sagt aber ich hatte in 2007 das an diesem Boot auch schon gemacht.
Irgendwann läuft auch das registrieren dieser Boote verkehrt und hat man dann die Schwierigkeiten und gejammer.
Meiner Meinung nach dann besser jetzt als später mal schlucken.
(dazu bin ich selber am meisten betroffen und benachteilt).

Selber würde es sogar super finden das auf der EM nur Out of the Box RMM zugelassen werden.
Mit max 3 Vorgeschriebene Riggs.
Wenn ich da für ne Wochenende EM im Weitweckistan zig Euro zahlen kann und will,
kann das extra Boot für die paar Euro eigentlich nicht das Problem sein.
(jaja ich weiss, hab ne sponsor , aber der größte sponsor bin ich doch halt selber)

Hallo Henning,

ich glaube nicht, dass das so funktioniert. Ich habe ja gerade versucht den Kerngedanken der internationalen Regeln zu verstehen und aufzuschreiben. Wenn du nun die Entscheidungen vor diesem Hintergrund betrachtest sind sie durchaus nachvollziehbar. Im Vorwort wird zusätzlich darauf hingewiesen, dass die Lücken in der  Formulierung der Regeln bitte nicht spitzfindig auszulegen sind.

Wenn man also den Aufbau nach Baukasten als Grundlage nimmt, dann erübrigt sich die Frage nach dem beweglichen Deck ...

Genauso wird klar warum der Dreier-Kielkasten nicht akzeptiert wird: Es wird ein das Volumen begrenzendes Bauteil verändert.

Mit dem Anschlagpunkt der Pendelfock stellt sich nur die Frage, was mit der Formulierung in den Regeln gemeint ist: Die Befestigung soll durch den definierten Punkt an Deck (nach Bauplan)  in der Decksebene fixiert sein. Wie diese Fixierung ausieht spielt demnach keine Rolle. Wenn ich also ein Carbonrohr vom Deck zum Rumpf führe betrifft das nur die "Innenseite". Da ist aber alles erlaubt.

Was ich nur schade finde ist, dass dies in den Regeln nicht so deutlich steht. Ein absichtliches in die Irre leiten kann ich darin aber nicht entdecken.

Naja, es ist ein Entwurf und ein Denkanstoß und noch keine Reinschrift. Und noch dazu gleich in Englisch geschrieben - das benötigt noch Feinschliff.
Zudem, ich geb es zu, fällt es mir auch schwer, alle Möglichkeiten so trocken zu durchdenken und die Texte so zu formulieren, das auch mögliche Hintertüren zuverlässig verschlossen bleiben.

Also nicht als Definitivum ansehen, sondern als Arbeitsunterlage.

Hast recht, die Stelle mit dem Laminat dort ist nicht ganz sinnig - ist dort mit reingerutscht, weil ein "dekoratives" Gestalten durchaus ja auch einen Überzug mit schicker Kohle bedeuten könnte (ich sag jetzt nichts über Gewicht und so...). Die Idee dahinter entspringt meiner Deutung, das unter den erlaubten Oberflächenbearbeitungen bei den Anhängen durchaus auch ein Überlaminieren als Oberflächenvergütung, wie eine Lackierung, erlaubt ist. Was aber ganz sicher nicht im Sinne der Erfinder sein dürfte...

Das mit den 6 erlaubten nunmehr max. 20 mm Löchern:
Das liest sich so kleinkariert wie die bislang 5mm Löcher. Aber de facto schließt es, bzw. soll es Tricksereien ausschliessen. 1 Loch für die Fockschot, eins für die Groschot, eins und ggfs. eins für die Ruderanlenkung und eins für einen Schalter. Und noch eins für die in Holland beliebte Methode, die Enden der Schoten nach außen in die Plicht zu legen und dort schnell und einfach per Klemmschieber trimbar zu haben, statt der bei uns üblichen verschiebbaren Stopperclipse direkt am Baum.
Bislang war noch das Entwässerungsloch da mit drin, das ist jetzt extra aufgeführt (worüber man sich so alles bei OD Gedanken machen muß...), wäre sonst halt ein 7. erlaubtes Loch nötig geworden.

Mit dem jetzt auf 20 erweiterten Durchmesser wollte man sicher gehen, nicht wieder zu eng zu geraten. (Und vielleicht auch solche Lösungen wie bei Mikes Boot mit der Ruderanlenkung von unten durch den Plichtboden hindurch zu legalisieren.)

Gruß
Thomas

Aber was nicht ist kann immer mal kommen.

Sorry Thomas konnte es nicht lassen.

Muß ganz ehrlich sagen das ich es schade finde,
das erst jetzt reaktionen ideen usw kommen und nicht in MMI Rules thread.
Da hatte ich die so leicht in die Regeldiskussion mitnehmen können,
dort wo ich die GER-ideen und Aufmerkungen mitreingebracht habe.
Jetzt kommt es, muß es leider doch so sagen, etwas blöd vor.
Wenn man kann wird kaum was gesagt, dann ist was festgelegt wurde,
egal mit wieviel Fehler und Löcher und dann fängt man erst an zu meckern.
Dachte immer das das typisch Niederländisch war.....

Aber mach ruhig weiter, werde in die Ferien die Vorschläge neu Auflisten und ans Committee vorlegen.
Sind die mindestens für die nächste Up-date schon da.

Arjan.

edit: Für den Falschversteher, ich ärgere mich nicht, bin nicht sauer oder was dann auch.

hätte das denn dort was genutzt?  


Im übrigen steht doch in Deinem thread bereits einiges von uns drin. Nicht alles in Einzelpunkten oder eben einem Regelentwurf wie jetzt kurzerhand und nicht ganz freiwillig von mir, aber grundsätzlich doch. Vor allem sind wir uns doch bereits dort einig gewesen, das es eine unschöne Differenz zwischen Regeltext und angegebenen Spirit und der bisherigen Regelpromotion gibt, die nicht so recht zusammen passen.

Darauf basierend ist es doch eigentlich nicht so schwer, das Regelwerk zu überarbeiten und nach Spirit und Realität zu durchforsten.
Wenn man denn das will.

Du sagtest hier aber irgendwo, das es ja gar nicht gewünscht gewesen sei, grundlegend an der Regel was zu ändern.

Von wem eigentlich nicht erwünscht?

Gruß
Thomas

Das eine muß das andere ja nicht ausschliessen!


Ich fürchte, das ist letztlich die Sorge bei einigen der IOD-Treibern, das ein enger machen der IOD Regel Leute u.U. zu meiner Idee einer Klasse mit zwei Regelversionen (oder, oh weia, vielleicht sogar mal drei...?) treibt und somit durch eine engere IOD-Version die Existenz unserer offenen Regel gefördert wird...

Sorry, konnte es auch nicht lassen.

Ich hatte ja auf deine Frage hin den Wunsch geäußert, dass die internationale Regel derart gestaltet wird, dass möglichst viele Boote, die nach unterschiedlichen Bootsregeln gebaut wurden, mit einfachen Mitteln an die int. Regeln angepasst werden können. Das heißt nicht unbedingt, dass die int. Regeln enger gefasst sein müssen, sondern dass man die internationalen Regeln auf das notwendige Maß beschränkt.

- Verwendung der originalen Rumpfschale, Deck und Haube. Definition erlaubter Modifikationen (optische oder geringfügige Modifikationen, die keinen oder nur geringen Einfluss auf das Segelverhalten haben, sollten erlaubt sein: z.B. schräges Heck oder Foliendeck)
- Innenausbau komplett frei gestellt
- max. Segelfläche (ist in allen mir bekannten Regelversionen nach der originalen Segelfläche des Bausatzes geregelt)
- Mast und Bäume nur aus Rohren mit konstantem, kreisrundem Querschnitt, Mindestdurchmesser 4mm, max. Durchmesser 8mm
- Mindestgewicht oder fixes Gewicht (leichtere Boote müssen Ballast im Rumpf mitführen). Der Wert für das Mindestgewicht sollte so gewählt sein, dass es ohne großen Aufwand erreichbar ist. Mein Vorschlag war: 900g (oder 900g +/-10g fix)
- Definition der Anhänge: Nur Verwendung der Graupner-Teile an der originalen Position, auch Position der Bleibombe an der Flosse (Toleranz)
- Kielgewichte: nur Graupner-Teile, Minimal- und Maximalgewicht so festgelegt, dass es ohne aufwändige Modifikation erreichbar ist (Oberfläche schleifen und Lackieren ist keine aufwändige Modifikation, zusäztliches Blei anfügen schon)
- Nur 2 nutzbare Steuerfunktionen (1: Ruder, 2: Segelverstellung, beide Segel gleichzeitig)

Das wäre zwar ebenfalls alles andere als eine Onedesign Klasse, aber die Parameter, die direkt die Bootsleistung beeinflussen, wären damit soweit geregelt, dass die Boote vergleichbar sind. Auch wären selbst Extremumbauten problemlos an diese Regel anzupassen. Sowas würde ich unter einer internationalen Bootsregel verstehen, die allen MM-Seglern eine Teilnahme an int. Events ermöglicht, ohne dafür ein neues Boot bauen zu müssen. Trotzdem wären die Boote in den leistungsrelevanten Punkten gleich.

Wenn ich mir das Ergebnis der Regelüberarbeitung ansehe, muss ich feststellen, dass es sich in genau die entgegengesetzte Richtung entwickelt hat. Anstatt einen Kompromiss zu suchen, der sich auf das Notwenige beschränkt, hat man den Durchmesser der Löcher für die Schotdurchführungen geregelt, toll! Ich gehe jede Wette ein, dass die Modifikationen des Kielkastens weiterhin erlaubt wären, wenn Thomas in Gouda mit einem "normalen" Boot gefahren wäre. Weil das nämlich nach wie vor niemandem klar gewesen wäre, was im Rahmen der Regeln alles möglich war und ist. Auf der einen Seite regelt man Lappalien, aber bei den Rumpfanhängen ist eine beliebige Mixtur aus den cMM und rMM Teilen erlaubt. One Design ist was anderes. Also warum nicht eine int. MM-Klasse ohne den OD-Anspruch, dem man in Anbetracht der vielen unterschiedlichen Sichtweisen ("Spirits") sowieso nicht gerecht werden kann? Dafür aber eine Regel, die allen MM-Seglern ermöglicht, mit geringem Aufwand ihr Boot den int. Regeln anzupassen?

Die nationalen Bootsregeln sind davon ja erstmal nicht betroffen. Der Anspruch, eine internationale Bootsregel zu definieren, die auch in den einzelnen Ländern so übernommen wird, ist meiner Meinung nach aber zum Scheitern verurteilt. Das läuft dann auf solch ein Regelwerk hinaus, das weder konsequent, noch in sich stimmig ist: Das kleinste gemeinsame Vielfache anstatt größtem gemeinsamen Nenner.

Da sehe ich aber auch schon eine Menge Probleme. Wer entscheidet denn, ob eine Modifikation keinen oder nur geringen Einfluss auf die Segeleigenschaften hat?

Wenn ich ein Gewicht von 900g ansetze (meine fast ungetunte Classic ist deutlich leichter) bleiben ja wieder viele Möglichkeiten den Schwerpunkt zu verändern. (z. B. flache Handy Akkus die am Boden ausgelegt werden). Im Rigg kann ich mit High-Tech-Material ordentlich Gewicht einsparen ...

Welche Mods wirklich keinen Einfluss haben, kann ich doch eigentlich nur in einer offenen Klasse testen  ...

Das die int. MM wirklich OD wird halte ich für sehr unwahrscheinlich. Was mich allerdings zur Zeit stört, ist die Tatsache, dass die Formulierungen alle so ausgelegt sind, dass ein "normaler" Open-Rumpf nicht verwendet werden kann, alle möglichen anderen Basteleien aber erlaubt sind

Warum steht da z. B. 2 Servos anstatt 2 Steuerfunktionen, oder warum sind zwar 6 runde Löcher mit 2cm Durchmesser erlaubt aber ein Foliendeck nicht? Der Gewichtsunterschied dürfte minimal sein.

Wenn das aber schon mal so ist, wäre es doch sinnvoll die Regeln wenigstens festzuschreiben und nicht jedes Jahr von vorne anzufangen. Wer international (vorne) segeln will muss sich dann halt einen Zweitrumpf und einige zusätzliche Riggs zulegen ...

Vermutlich würde es auch niemanden stören, wenn man mit einer 430g schweren Kielflosse fährt, solange man es nicht sieht

Sage ich doch: Ein Fall für den Psychiater. Die rMM müssen mit schrägem Heck fahren, die cMM dürfen es nicht. Genauso, wie man der rMM nicht ein kantiges Classic-Heck verpassen darf.
Eine Bootsregel, die technische Argumente missachtet, dafür in erster Linie darauf angelegt ist, einen bestimmten Eindruck zu erwecken (der sich bei näherem Hinsehen aber nicht bestätigt), ist Blödsinn!

Es ist vor allem nicht konsequent umgesetzt!

.

die Einzige Bedenken zur Zeit sind bzgl des kiels wo sie gerne mischen würden um ihre Classics mit dem Racing blei weiter fahren zu können, bzw ihre Racing mit dem Classic Schwert.

freies denken ist also nicht mehr gefragt. an sich auch eine frechheit...

sollen mich am Hobel blasen und in inkonsquenz ihre regel weiterführen. zur em koennen wir dann wieder mit ultra getunten booten anreisen und uns unbeliebt machen. was für ein spaß.

also auch oval...

Fragt sich nur, wie groß das Rohr sein darf! Ist ein Rohr mit 2mm Durchmesser OK oder hat es schon zu viel Spiel? Wenn man das auf 1mm begrenzen würde hätte sich das wohl ohnehin erledigt ...

Btw: Was ist eine Wockelform

Ich fürchte, die Beiträge sind einem partiellen Alsheimer des Systems zum Opfer gefallen und nicht einfach "verschoben". Meine eigenen Anfragen zur Regelauslegung sind alle verschwunden.

Kommentarlos, aber nicht spurlos : Im Benutzerprofil werden sie noch gezählt, wenn man auf den Link clickt werden aber keine mehr angezeigt

Du bist also ein Trickser - tztztz.
Sowas paßt spirituell eh gar nicht zu MMI (siehe Einführungsabsatz der lieben Regeln ganz oben), vergiß es also gleich.

Aber klar bin ich gespannt. Nur zum Nachdenken dazu zu faul

Gruß
Thomas