Zur Information:

(Sind die internationale Regeln, nicht die Deutsche Klasseregeln !)

In der MMI sind 3 Regeländerungsvorschlägen gemacht würde.

*1) Die Carbon-look RMM und Durchsicht MM würde legalisiert.
*2) Die größe der Zahlen im Segel werden aluf 60 mm empfolen, minimum größe 40 mm.
Es könnte sein das im Zukunft es auf minimum 60 mm gestellt wird.
*3) Die Distanz von Vorderkante Kielgewicht bis vorderseite Flosse auf einem Minimum mm zu stellen. Für das Classic Blei (2114.4) 15mm und Für das Racingblei (2014.4) auf 25mm

Begründungen:
*1) Das diese Boote legal mitsegeln können, Vorschlag kommt von Spanien.
*2) Das die Nummern besser zu lesen sind, wegen bestehendes Segel mit zu kleinen Nummern wird es empfolen, keinen Pflicht.
*3) Auf Nachfrage kein Antwort bekommen.

In dieser Monat wird unter die MMI-vertreter eine Abstimmung gemacht, werde demnächst weiter berichten.

Gruß Arjan

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.12.2008 20:54 von arjan.

1. ok
2. muß verpflichtend für alle sein. hat sonst keinen sinn. 99,9% aller nummern sind aufgemalt, daher ist der aufwand es regelkonform zu bekommen fast 0. alles andere sind ausreden...
3. völliger quatsch. was soll das? was bringt das? wer hat was davon? solange keiner die drei fragen logisch beantwortet bin ich dagegen...

jemand weitere kommentare?

*ohne Stimme on*

3): Stell mich zwar gerne als grundsätzlich ideeler Buhmann zur Verfügung, da ich nun oft bei passender / unpassender Gelegenheit   habe, das man da an den Kielen diesen Freiraum der Positionierung der Bombe hat und sich damit im Grunde auch zwei oder drei Kiele bauen sollte, um fürs jeweilige Wetter optimaler gerüstet zu sein (wenn auch kein Wechsel während einer Regatta erlaubt ist), was ja dem angedachten Wesen der Regel widerspricht. Habs aber dennoch nicht bei denen nicht beantragt, find es aber folglich logisch und ok.
Ähm, Henning, wundert mich jetzt doch ein bisschen, das Du eine Einschränkung nun für völligen Quatsch hälst.

*ohne Stimme off*

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.12.2008 14:00 von Thomas.

Nur zum informieren.

*3, das ist interessant.

Dieser Vorschlag kam von den Niederländer, nur anscheinend sind die Niederländer sich noch nicht einig ob man sowas überhaupt Vorschlagen wollen.
Je nach Niederländische Abstimmung wird dieser Vorschlag von denen mit Ja/Nein oder zurück gezogen.

Irgendwie könnte man ja lachen, wenn das ganze nicht so traurig wäre:

Vorschlag 2 macht ja nun wirklich Sinn. Besonders wenn man wie in Spanien die eine oder andere Nummer schon aus fünf Metern Entfernung nur noch mit Fernglas erkennen konnte. Aber wie Henning sagte: Bitte verpflichtend!
Vorschlag 1 finde ich in Ordnung unter der Überschrift der Öffnung des Klammergriffs. Und wenn denn jemand die "Unsichtbare" glaubt auf 200 m Entfernung sicher steuern zu können: Viel Spaß dabei.
Vorschlag 3 macht aus meiner Sicht keinen Sinn, es sei denn man möchte die wenigen Schlupflöcher die die MMI nun noch bietet auch noch zu machen.
Da wo ich arbeite haben wir Fachbegriffe für solche Denkweisen, besonders wenn sie in solcher Kombination (1 = Öffnung; 3 = Es lebe das Gegenteil!). Aber das bin ich / sind wir ja so langsam gewöhnt. Ist übrigens in der Formel 1 auch so: Erst powern die Kollegen die Leistung hoch und reduzieren dann die Reifen.
Wäre doch mal schön, wenn sich die Kollegen in der Ländervertretung (Europäisches MM-Parlament) wenigstens mal auf eine Richtung verständigen könnten.

Gruüße an alle von Kalle

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.12.2008 19:51 von Kalle Saage.

Ob 1. auch Zustimmung gefunden hätte wenn die Rümpfe leichter statt schwerer gewesen wären ?

Mal abwarten, bis die ersten "Carbon-look" -Fälschungen aus echtem Carbon auftauchen

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.12.2008 23:49 von tuxi.

Da geht einiges ist aber nicht berauschend, trotz vakuumverfahren .


Mein neues CFK Ruder wiegt allerdings 5 gramm, mit cfk Rudersschaft

ich vermisse auch die klare linie.

ganz nebenbei kann man da evtl. auch mal an der argumentation was ableiten. die argumentation gegen eine verpflichtung für punkt 2 sind die existierenden schiffe, bei denen man die nummern nicht ummalen kann. wenn man dasselbe argument auch für punkt 3 anlegt, dann heißt das, es kann begrenzt werden, weil es noch keiner hat?! wenn es aber nach all den jahren der entwicklung noch keiner hat, warum sollte man es dann begrenzen? scheint ja wenig zu bringen...

@ thomas

es sind so viele aufwändige sachen bei der mm erlaubt, warum soll man da das vergleichsweise einfache ändern des kiels verbieten? schau mal auf die englische seit, wie die IOD mittlerweile aussehen. meine ist nur vom servo her extrem der rest ist normal. da sind noch ganz andere unterwegs, die den gedanken an da einheitsschiff... egal. ich segel das trotzdem wenn ich lust drauf habe...

Der Logik ist die MMI - Logik,
Das gleiche Argument mal vor mal gegen benutzten, wie es gerade besser passt.

Mit dem Segeln ist es nur Empfehlung wegen Bestandsschutz.
Mit dem Blei, da ist es egal das da doch zig Segler (in die NED)
neue Kiele bauen müssen.
Grund dieser Änderung soll Ausstrahlung sein.
Wie müssen Neulingen denken, wenn man da jemanden mit mehrere Kiele sieht?
Auch wenn man diese Distanz nimmt, gibt es in der Niederlände Segler, mit drei unterschiedliche Kiele,
Leichtwind 380 gr, 400 gr und 420 gr (nachgebleit) fürs schwerwetter.

Besser ist es mit 7 Riggs ans Wasser zu kommen, bringt weniger schreck bei den Neulingen.
Ja ja aber Großboot segler wechseln keine Kiele.... Hab beim Reffen auch noch nie mein Ganzes Mast vom Schiff genommen und ein Kurzeres drauf gesetzt,... Meinjanur.


*** ironie stimme an ***
Apropo Thomas, Dein Großbaumbeschlag ist ja Mühl
Sind mindestens 20 mm zu Hoch.
***ironie stimme aus ***

Ist auch sowas, aber darüber meckert ja keiner.
Man hat ein gewissen vorteil mit dem niedrigen Riggs, wenn da dann noch Kugelgelagerten Top und Großbaumbeschlägen dazu kommen,
dann denkt der Neuling, "das ist alles Unsinn, ich brauche nur ein zweites Kiel"

Gruß Arjan