Für die die interessiert sind in die Int. MM und deren Regeln.

Da würde mal nachgefragt ob an die Regeln sich was ändern soll.

MMI Regel GER

Natürlich wollen viele GER Segler gern das International nach unseren offenen Regeln gesegelt wird, aber damit sind wir in Europa die minderheit und müssen wir halt, wenn wir an diese Events teilnehmen wollen nach die MMI-regeln fahren.

Ich will hier eigentlich nicht eine (große) Diskussion starten, nur nach Vorschlage fragen was man gern geändert sehen will.

Meiner Meinung nach soll man die Regeln erstmal halten wie die sind, das man sich daran gewöhnen kann und sich mit beide möglichkeiten des Segelspielchens  (MMI-Offen) eigentlich schon ziemlich nah ist.

übrigens wird da schon etwas Laut drüber nachgedacht ähnlich wie bei der IOM ein festes ABC rigg festzulegen.
Vorteil: jeder weiß wo er/sie dran ist und die große Riggtasche mit zig riggs braucht man nicht mehr (abschreckung von andern bzw neulingen)
Nachteil: Die "Freiheit" der m.E. beim MM gehört wird eingeschränkt und man kommt eigentlich nicht an Kontrollieren bei/während eine Regatta vorbei.

Selber habe sich schon eine Aufmerkung fallen lassen, das die Foliendecks nicht unbedingt verboten sein sollen, hat auch mit dem minimumgewicht kaum zweck und das dann notfalls der Gewichtgewinn mit Blei auf deckshöhe ausgegliechen werden muss.
Fürchte das das momentan schon ein zu große Sprung richtung Open-Rules sein wird.

Weitere Ideen und Vorschlage, gern mit Argumention.

Arjan

edit: Es handelt hier nur um die MMI-Rules, hat weiter nichts mit unseren offenen Regeln zu tun oder wie wir in Deutschland mit unseren MMs segeln müssen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.11.2007 13:53 von arjan.

War zu erwarten, die aktuellen MMI-Regeln waren ja auch zunächst erstmal für dieses Jahr angelegt worden mit Aussicht auf Abfrage zur Zufriedenheit der Anwender gegen Ende des Jahres und ggfs. Anpassung.

Ich habe nichts dagegen, wenn diese MMI-Regelversion weiter definiert und begrenzt werden würde, und die da z.B. fest vorgegebene Riggs einfügen oder auch das ein oder andere noch weiter eingrenzen.

Einmal finde ich sie gegenüber den vorgebrachten Argumenten, wofür sie sein sollen (Fokus auf das Segeln mit dem Boot, möglichst gutes Ansprechen von Leuten, die kein/wenig Interesse an Basteln / Tuning haben, bestes Wachstum in Sachen große Verbreitung) nicht so recht optimal gemacht, lassen sie ja doch noch so einiges an mehr oder weniger geschickten Bootsbau zu, was doch eigentlich gar nicht sein soll: Siehe excellent ausgestatteten Segelkoffer mit 6 kompletten Riggs (von denen ich hier bislang bei den abgelaufenen Regatten leider wohl nur die drei oberen Größen hätte verwenden können, aber was man hat, das hat man) oder die zwar gewichtsmäßig eingeschränkte aber dennoch noch relativ offene Kielauslegung, bei der die Anschaffung einer Forellenbox mit z.B. drei verschiedenen Kielen mit unterschiedlich positionierten Gewichten je nach Wetter auch bei MMI durchaus Sinn macht, oder aber auch das offene Layout des Innenausbaus, was z.B. ich jetzt zumindestens mal für eine Idee einer verfeinerten Schotführung genutzt habe (die man auch ohne die vorgenommene Kielkastenmodifikation hätte machen können, aber was solls). Ich habe ja mein neu erstelltes Boot durchaus in einigen Punkten da auch entsprechend an die erlaubten Limits gebaut, aber auch das Boot von Mike Pickles mit dem interessant geschwungenen Großbaum entspricht dann nicht gerade dem, was lt. "Propaganda" der Sinn und Zweck dieser Regel sein soll: Keep it simple and go sailing.

   

   

(aus dem span. Forum)
(Ich glaube, der gute Mike würde inzwischen auch bei uns viel Spaß haben, wenn ich so sehe, wie er vor einem Jahr erst mit MM angefangen hat und was er inzwischen so alles an Ideen da hat und macht :-) )


Zum anderen ergäbe eine engere Regelfassung eine bessere Differenzierung zu unseren offeneren Regeln und damit, denke ich,  hätten beide Fassungen nebeneinander wie auch miteinander eine bessere gemeinsame Basis.

Ich stimme ja den OD-Fans durchaus zu, das man mit Tuning-Booten, wie es hier so einige gibt, Neueinsteiger oder überhaupt einmal latent Interessierte zumeist eher etwas abschreckt, als anlockt. Dafür kann eine engere OD-Regel dann nur gut sein. Wenn die Leute dann damit Blut geleckt haben, finden sie bei unserer Fassung weitere Spielmöglichkeiten rund ums Boot - und brauchen dann nicht mal ein neues Boot sondern können das bereits vorhandene eben "aufrüsten". So haben beide ihre "Berechtigung" und ich denke, beide Gruppen können eigentlich nur voneinander profitieren, solange alles freidlich unter einem MM-Dach gehalten werden kann.

Immer in Auge, das das Spiel mit der MM bislang stets ein recht preiswertes Spiel war/ist, bei dem eben auch Seitensprünge nicht viel kosten würden oder Aufwand verursachen. Selbst ein "Zweitboot" oder "Drittboot" für eine andere Regelfassung ist ja im Vergleich zu anderen Klassen durchaus nichts, wofür man zuerst die Bank besuchen müßte. So bin ich durchaus ein Interessent für eine echt strikte OD-Version, also out of the box und fertig. Keinesfalls jedoch als Ersatz für unsere bisherige Fassung, sondern als Ergänzung.
Allerdings, dafür ist der Zug wohl weg, denn neben unserer offeneren und der derzeitigen MMI dann noch eine richtige, konsequente OD zu versuchen - weiß nicht ob das klappt. Dann bitte eher die MMI enger machen, eben mehr als OD auslegen, und das wird dann sicherlich eine recht gute Lösung sein können, wenn man beide Fassungen hat. Jedem kann man es ja eh nie recht machen, aber so kann man mehr und diese besser ansprechen.

Wenn man sich darüber nicht wieder in die Haare bekommen wird...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.11.2007 15:09 von Thomas.

ich habe da mal ne frage zur reinen Od klasse. Wie währe es mit alles original aber freie wahl der Beschläge solange das System das gleiche bleibt.

währe das noch Od oder ist das dann schon tuning?

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.11.2007 18:05 von Harlekin.

Hallo Kai,

das wird die gleiche Diskussion nebst Ergebnis wie vor 2 Jahren zu ODC 914, alle wollten strikt OD und als dann der Baukasteninhalt auf dem Tisch lag vielleicht doch 'ne Kleinigkeit "optimieren". Das Ergebnis kannst Du im Forum ODC 914 sehen (http://www.odc-914.de/forum/index.php), letzter Beitrag (ohne Bootsverkaufsbeiträge) ist vom August.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Variante "OD = Baukasten und sonst nix" hier lange gut geht, dafür sind wir alle doch ein wenig zu bastel- und argumentationsfreudig. Ein wenig Toleranz zum reinen Baukasteninhalt nebst Bauanleitung brauchen wir einfach, die einen mehr (Hallo Henning), andere weniger. Deine Anfrage zu den Beschlägen bestätigt diese Tendenz, denn auch ein Foliendeck ist je nach Betrachtung "das gleiche System", es ist dicht (meistens) und aus Kunststoff.

Wir haben jetzt zur jeweiligen persönlichen Orientierung neben unseren germanischen Regeln (die ich persönlich bevorzuge) die MMI-Regelversion, welche sich so wie es aussieht noch etwas verfeinern wird, aber wir werden mit weiteren Regelversionen wie OD-Baukasten oder wahrscheinlich auch MMVO (*) den ursprünglichen Gedanken der Freude am Segeln mit MM nicht wirklich attraktiver oder transparenter bekommen.

Arjans Nachfrage zu sinnvollen Vorschlägen zur Ergänzung der MMI finde ich gut, wenn ich auch selbst hierzu nichts beitragen kann. Für eine Teilnahme an der EM Barcelona wird mein seglerisches Können ohnehin nie reichen, insofern muß ich mir auch (hoffe ich) keine Gedanken über Veränderung meines Bootes zu dieser Regel machen.

Und jetzt bitte diesen Thread wieder dazu nutzen, zu was er gedacht war: Vorschläge zur Verfeinerung der MMI-Regel.

Grüße
Hansjörg

(*): Was nicht ausschließt, dass im einen oder anderen Bastelkeller noch ein Prototyp entstehen könnte........

Hehe.

Vorschläge / Gedanken:

Einmal ist diese Regel mit den vorgeschriebenen Bohrungen im Deck wirklich etwas arg eng geraten. 5 mm max., das reicht nicht mal für den Durchbruch für einen Schiebe-Schalter (der aber bei einigen dort trotzdem verwendet wird, tztztz....)
Es gibt schon Vorschläge (-> engl. Forum), diese erlaubten Löcher auf bis zu 15 mm zu erlauben. Würde ich auch befürworten.

Ansonsten finde ich es schade, das keine gestuften Masten gemacht werden dürfen. Halte die Angabe eines max. erlaubten Durchmessers (z.B. 7 mm) für ausreichend und sonst nix. Wer eine konische Angelrute einsetzen will, soll halt tun (die die ich kenne, wären mir zu weich...), wer einen 3 mm Mast zu stande bringt und damit glücklich wird, warum nicht.
Dito bei den Bäumen, auch hier nur noch eine max. Beschränkung und fertig.

Segelsätze/Riggs: Siehe oben.

Es wird im englischen Forum vorgeschlagen, das Mindestgewicht von 860 auf z.B. 880g zu heben. Hintergrund ist das ohne Tricks erreichbare reine rMM-Bausatzgewicht. (Von der Standard redet da schon keiner mehr, die ist m. E. ab Kasten nicht unter 900g zu bekommen, mit normalen Akkus wohlgemerkt).

.
.
.

Gibt es ausser Thomas sonst noch jemanden der etwas dazu sagen möchte?

Thomas hat ja eigendlich alles gesagt!

Aus meiner Sicht kann ich die Sache mit den zusätzlichen Löchern nur unterstreichen: Ich geb´s ja zu, dass meine MM war in Gouda an dieser Stelle nicht regelkonform war, weil ich für den Schalter 5X12mm gebraucht habe. Ich konnte hier aber keinen Vorteil erkennen und war ja auch nicht der einzige (s.oben das Foto von Mike´s Boot). Welche Funktion die zusätzlichen Löcher außer Schaltereinbau und vielleicht Beleuchtung haben sollen ist mir bei dieser Größe ohnehin schleierhaft. Vielleicht klärt mich irgandwann ´mal jemand auf.

Bei den Segelsätzen sollten die int. Kollegen ihrer eigenen Argumentation treu bleiben. "Keep it cheap and simple" müsste damit zwangsläufig in eine Begrenzung der Anzahl der div. Segel führen. Ich denke drei (A,B,C) sind mehr als ausreichend und von der Kostenseite her schon mehr als ein Zweitboot. Ab dem B-Rigg wird es dann aber spannend, da die Größen ja nur nach oben begrenzt sind. Hilfreich könnte es da sein, dass diese dann in etwa genormt sind.
Wir hatten zuletzt in Köln eine zeitweise grenzwertige Wetterlage: für A eigendlich schon zuviel, für kleines B aber noch zu wenig. Peter A. hatte ein kleines B gewählt und allein deswegen gegen die A-Riggs keine Chancen mehr, auch wenn hier die eine oder andere Walzereinlage auf dem Vorwinder dabei war. Will sagen, spätestens wenn freigestellte B-Riggs verwendet werden müssen, ist die Sache mit den gleichen Chancen erledigt.

vG Kalle

ich stimme soweit auch thomas zu.

das gewicht höher zu legen finde ich aber blödsinnig. mit dem bausatzzeug (carbonbrettchen statt holz; sollte kein gewichtsvorteil sein) komme ich mit 3 servos und einem pack AAA auf 860 g ohne tricksen...

ansonsten würde ich bei den rigg-größen am ehesten was festschreiben wollen, um den kampf zu begrenzen. wenn ich nur 3 riggs zum rennen einsetzen darf, dann heißt das ja nicht, dass ich nicht 30 riggs bauen und mitbringen kann. am besten wäre es also in so einem fall die segelgrößen vorzuschreiben.

sonst keine anmerkungen außer dass man einen 3. servo auf dauer freigeben sollte.

Eine Anhebung des Mindestgewichts kann meiner Meinung nach nicht schaden. Zum Einen wird es dadurch wirklich "gleicher" im Sinne einer One-Design Regel und zum Anderen kann die MM bei mehr Wind auch ruhig etwas schwerer sein (auch wenn sich das zusätzliche Gewicht im Rumpf befindet und nicht unten an der Flosse hängt wie bei uns). Meine Idee beim Gewicht wäre auch eigentlich kein Mindestgewicht, sondern ein fixes Sollgewicht (+/- Toleranz), das auch mit einfachen RC-Komponenten erreicht werden kann. Also statt 860g Mindestgewicht ein Sollgewicht von 900g +/-10g (zum Beispiel).

Ach ja: Wie schon an anderer Stelle geschrieben, würde ich es begrüßen, wenn vorhandene zusätzliche Trimmfunktionen, die für eine Regatta nach int. Regeln deaktiviert wurden als nicht vorhanden gelten (wie es ja wohl in Gouda auch gehandhabt wurde). Hier könnte man eine Formulierung finden, die die Benutzung von Zusatzfunktionen unterbindet aber nicht das Vorhandensein weiterer Servos. Die Begründung ist ganz einfach die, dass somit die meisten unserer Boote problemlos an die int. Regeln angepasst werden könnten.

ich habe mal eben bei den holländern gelesen...


- De meeste MM zeilers vinden de huidige klasseregels goed en zien geen noodzaak tot verscherping dan wel versoepeling.

das würde dazu führen, dass thomas super-kiel-mod weiterhin legal bleibt und wir auf teufel komm raus im innenraum tunen dürfen.

allerdings sind sie auch gegen eine abschaffung der segel und rigg materialschlacht.