ich bin GANZ strikt dagegen. Warum?

der reiz für anfänger liegt im einfachen und bezahlbaren schiff. man kauft einen bausatz und kann mithalten. wenn jetzt neue segelformen aufkommen, dann wird das die akzeptanz vor allem bei seglern veringern. segler mögen keine klassen, die nicht mit demselben material antreten. wenn jeder andere segel fährt, dann ist das nicht mehr durchschaubar. es will ja auch keiner hingehen und sagen: ich brauche den bausatz, noch 3 kiele und dann noch einen speziellen satz segel. ob logisch oder nicht, durch die unterschiede in der form wirkt das viel bedrohlicher, als die unterschiede im material oder schnitt die jetzt da sind.

wir verkaufen unsere klasse als einfache einsteigerklasse. bausatz kaufen, ein oder zwei weitere bomben dazu bestellen und man kann bei regatten mithalten, wenn man gut sgegelt. wir sollten das so beibehalten, denn das ist ein gutes argument gegenüber anderen klassen. ich bin auch schon gegen die öffnung für jollenruder, flachgedrückte schiffe etc. wenn ich winnis spezialanfertigung sehe (fährt überhaupt nicht ) dann würde ich mir als anfänger gedanken machen. wichtig ist, dass alle schiffe auf den ersten blick gleich aussehen. gleiche rumpfform und gleiche segelform. so wirkt das ganze nicht irritierend auf neueinsteiger.

immer dran denken, segler sind an folgendes gewöhnt: entweder alle schiffe sind glecih und wir segeln gegeneinander oder die schiffe sind nicht gleich und es wird mit einem verrechnungskoeffizienten gesegelt (yardstick, IMS o.ä.). meiner meinung nach stellen die segler unser größtes erweiterungspotential dar.


deshalb bin ich gegen die änderung, acuh wenn der vorschlag für mich persönlich schon seinen reiz hat.

jop sieht echt nicht schlecht aus.

Aber Henning hat da recht, ich habe mir die MicroMagic grade deshalb ausgewählt, (obwohl sie so klein ist, wollte erst etwas mit ner Länge von nem Meter SeaCret o. Ä. )
Weil es gut Organisiert ist, und man auch mit Baukastenbooten mithalten kann... Und dann nicht weit abgeschlagen fährt.

Grüßle David

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.07.2009 09:44 von David.

Was Eric vorschlägt, gibt es schon und nennt sich "RG-65". Man darf dort auch mitfahren, wenn man das von Eric vorgeschlagene Rigg auf einen MM-Rumpf stellt.

Die bisherige Regel, dass die Segel an keiner Stelle über den Originalgrundriss hinausragen dürfen, finde ich bestechend einfach. Einfach zu verstehen für jeden Anfänger, einfach zu akzeptieren für jeden Regattasegler und einfach eine Herausforderung für jeden Bastler, den Segelschnitt bei Starkwindsegeln noch zu optimieren.

Die Idee, einmal auszuloten, was mit einer "Open MM" machbar wäre, hat sicherlich seinen Reiz. Aber ehrlich gesagt würde ich dann doch lieber gleich eine RG-65 bauen, als auszuprobieren, wie weit man eine MM übertakeln kann

Hi Eric,

naja, Du weißt ja, wie es zu der Mini-Transat-Bezeichnung beim Katalogtext der MM gekommen ist.... Die MM ist ein eigenständiges Segelboot-Design, dem man nachher noch einen Vorbildtyp angedichtet hat, weil das bei der Firma halt so üblich ist. Und das Mini-Transat Segel schon lange etwas anders aussehen, ist z.B. in dieser Galerie dokumentiert.

http://www.mm-sailing.de/mm-hp/daten/min...ransat.htm

Hat aber glaube ich bislang keinen inspiriert, mal ne MM in Richtung dieser "Vorbilder" zu bauen, just for fun und Optik. Irgendwie setzen letztlich alle doch auf "Klassenregel", selbst wenn sie gar nicht groß an MM-Regatten mitmachen. Und wenn sie mitmachen, könnten sie das auch mit so einem Boot, halt ohne offizielle Wertung. Wäre für mich kein Problem.

Ansonsten stimmt alles was Henning und Christian zur bestehenden Regel angeführt haben, klar.

Ich würd sagen, mach doch einfach für Dich, statt nach Regeländerung zu fragen. Bist doch sonst auch nicht so bürokratisch und gruppengezwängt veranlagt, sprich machst eh was Dir gefällt ;-)
Wenn das dann anderen auch gefällt, kann man immer noch darüber reden, was man mit solchen Ausreissern machen kann ;-)

Viel Spaß

Thomas

Ach ja, damit ich nicht missverstanden werde: Ich habe nichts gegen kleine, übertakelte Boote
   

Eine MM per Kiellänge und Segelfläche auf RG65 aufzumotzen, bringt m. E. höchstens bei Flautenwind was. Ansonsten halt ich es für vergebliches Tun wenn man eine konkurrenzfähige RG-Konstruktion als Ziel vor Augen hat. Zum just for fun irgendwie mitsegeln reicht es, aber letztlich ist der für RG erheblich zu kurze  (und recht breite, dicklichere) Rumpf das nicht lösbare Handicap.

Ne, wenn z.B. ich mal irgendwann sowas ausprobiere (und das ist für mich ziemlich sicher, nur eben wann juckt es mal wieder genug), einfach aufbauend auf einem der vorhandenen alten Rümpfe, die inzwischen eh nur rumstehen, dann mach ich das just for fun für mich und bar irgendwelcher Klassengedanken. Von denen und deren Auswirkungen hab ich eh genug...
Sollte mein mehr oder weniger phantasievolles Tun ggfs. in meinem Umkreis bei anderen Interesse und Mitmachgedanken wecken, so steht es doch frei, daraus für "uns" dann selbst was zu gestalten, wie wir für uns damit umgehen - ohne damit nun die bisherige MM-Klasse umgestalten zu wollen. So hat es mit MM ja im Grunde auch angefangen.

Ich wollte auch nicht behaupten, dass man mit einer aufgemotzten MM wirklich konkurrenzfähig in der RG-65 Klasse mitmischen kann, von ganz speziellen Bedingungen mal abgesehen. Es ist nur so, dass ich mich frage, ob es mir die Mühe wert wäre, eine MM zu pimpen um damit vermutlich alleine zu segeln oder ob ich die Mühe dann nicht lieber in eine RG-65 investieren würde. Ein Boot ist Urlaub, zwei Boote sind Regatta. Aber was nutzt es, wenn man niemanden hat, mit dem man sich wirklich messen kann? Und um einmal das Gefühl zu haben, allen anderen vor der Nase her zu fahren, musst du ja eigentlich kein neues Boot bauen, Thomas

Aber lass dich nicht bremsen. Interessant ist es sicherlich, was man aus einer MM jenseits von Klassenregeln noch herausholen könnte.

Das sagt der , dessen einziges Originalteil der Bootsständer sein dürfte--

Der war Gut

Spass beiseite

Mir geht es nicht irgendwelche Vorteile rauszuholen, sondern den betagten Look zu ändern ( stand im Anfangsposting, wer lesen kann ist klar im Vorteil).

Was nützt mir in HH bei 4 BFt eine grössere Segelfläche ?

Es geht auch nicht darum aus der MM das maximum rauszuholen, eine Verlängerung des Schwertes stand NIE zu Debatte.

Die Segelform der MM ist nun mal passé, da kann man viele nettere Sachen machen, ob die Fläche nun 3 oder 4 cm² grösser ist , ist doch schietegal.

Du kannst ja einen EricMM Baukasten, o.ä. auf den Markt bringen, dann hat man die Wahl welche Segel man will, und wenn die ausreichend Anklang bei der breiten Masse finden kann man immernoch über eine Regeländerung nachdenken!!!