Allgemein: Ich finde nicht, dass sich hier Lager gegenüber stehen, sondern einfach MM - Segler mit unterschiedlichen Meinungen. Und die stehen sich nach meinem Gefühl nicht "feindlich" gegenüber sondern versuchen im gemeinsamen Interesse eine gute Lösung und Kompromisse zu finden.
Lager = Meinungskrieg = Ich fordere: UNO - Schutztruppe für die MM!!  

@ Eric:
1. Ich empfinde es als Zeitvergeudung, "unpräzise Sachen" zu posten und die weder genau zu formulieren noch zu begründen.
2. Wieso es hier nicht (wenigstens auch) um die Leute geht, die schon MM segeln, erschließt sich mir nicht.
3. Jedenfalls sehe ich mich nicht in der Lage, die Interessen zukünftiger Modellsegler so genau abzuschätzen. Da hast Du offensichtlich mehr Ahnung. Aber ahnen = wissen ?? Und wieso hatte denn die Klasse bisher über Jahre einen erfreulichen Zuspruch?
4. Wir sind hier bei MM! Einer Klasse, die sich durch gut besuchte Regatten auszeichnet. Davon werden offensichtlich Bastler UND Segler angesprochen , was sicher einen Teil des MM - Erfolges ausmacht.

Und wieder ein Beitrag, der eigentlich nix mit dem Thema zu tun hat und den Thread vergrößert. Aber mir fällt es schwer, hier nur einfach mitzulesen.  

Martin nicht alle Worte auf die Goldwaage legen bitte. Tatsache ist doch das da zwei recht konträre Meinungen gegenüber stehen. Ich hab auch extra geschrieben: vereinfacht.
Und ansonsten genau das ist doch mein Vorschlag: ein Kompromiss also wo genau ist denn Dein Problem?

Hi Roland,
Absolut kein Problem, besitze weder Gold noch Goldwaage. Alles gut. Es stehen sich auch Leute mit sehr konträren Ansichten gegenüber. Aber nicht nur!
Also,
stressfreie und herzliche Grüße in den hohen Norden
Martin

Klar nicht nur, sehe ich auch so, der Eindruck soll auch nicht entstehen, ist eben manchmal schwierig mit der präzisen Formulierung .
Ne Goldwaage hab ich schon, nur leider wiege ich damit nur meine Servos

lieber Gruß Roland

Hallo zusammen,

ich stelle mir gerade vor, was passiert, wenn z.B. die Decksgestaltung mehr oder weniger freigegeben wird. Das wäre ja nötig, um wirklich unabhängig von einem konkreten Lieferant zu werden. Wäre dann nicht für alle die Versuchung groß, den Aufbau durch ein Stück Folie zu ersetzen? Machen solche Spielchen die Klasse wirklich attraktiver?

Wenn sich das Reglement nur auf vergleichbare Renneigenschaften konzentriert wird die Wiedererkennbarkeit der Klasse darunter leiden.

Ich hätte einen anderen Kompromissvorschlag:
Wir definieren eine Testphase von sagen wir einem Jahr. In dieser Phase dürfen Boote mit Regelkonformem Rig und gleichen BoundingBox-Abmessungen im Feld gleichberechtigt mitsegeln. Eventuell könnte man sogar "regelkonform" und "gleich" noch etwas lockerer fassen. Erst danach wird, falls es überhaupt noch Bedarf gibt, ein konkretes, kompliziertes Regelwerk entworfen. Wäre damit nicht allen gedient?

Viele Grüße,
Rüdiger

PS: Ich würde vermuten, dass schon jetzt ambitionierte Bootsbauer kein Akzeptanzproblem hätten, wenn sie mit einem MM-Nachbau an den Start gehen würden, zumindest bei regionalen Regatten.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.01.2014 11:54 von GER402.

Hallo Rüdiger: schau mal hier: http://www.micromagic-segeln.de/forum/sh...923&page=1

Ist bereits gemacht worden und bereits jetzt erlaubt.
Und ja Akzeptanz ist da, wir sind in Bremerhafen auch schon gegen/mit GFK Boote gesegelt, hat sich keiner dran gestört....

Hallo,

ich glaub Rüdiger geht es um den charakteristischen Kuppelaufbau beim Deckel gegenüber der Möglichkeit einen Glattdeckel zu machen. Da wir in der aktuellen Regel aber einen Passus haben, der da lautet

3. Der Lukendeckel muß aus dem Original-Graupner-ABS-Bauteil bestehen. Die eingearbeitete Haube sollte als charakteristisches Bootsmerkmal nicht verändert werden. Es kann jedoch auch eine andere Haube gestaltet werden, die jedoch nicht kleiner als die Originalhaube sein darf und die Position der Originalhaube überdecken muß.

sehe ich da keine Schwierigkeiten, wenn man dann eben die Beschränkung "Der Lukendeckel muß aus dem Original-Graupner-ABS-Bauteil bestehen" wegläßt und sagt, es müsse eine Haube mindestens so wie die Originalhaube der cMM oder rMM dargestellt werden. Trifft den Kern der Sache, oder? Ziel der Auslegung ist ja eine gewisse Optik des Bootes, trotz allem eben kein reiner glatter Zweckbau (wie nun genug andere Regattaklassen haben)

Nein, seh ich nicht so.

Wir haben bereits eine praktizierende, langjährige Gemeinschaft mit vorhandener Auslegung. Das Rad soll jetzt nicht neu erfunden werden, um irgendwelche potentiellen Interessen"gruppen" zu finden oder diese besser zu erreichen, sondern den Status quo zu sichern ggfs. zu verbessern.
Neue Leute: Die erreicht man neben dem Konzept mit Aktivitäten am Wasser. Und wir stellen mit der Klasse so wie sie ist bereits eine funktionierende Basis dar, die wir auch so weiterführen möchten. (Wenn ich das so mit "wir" sage, ich denke, die meisten hier stellen ja den aktuellen Stand nicht in Frage, oder?)
Dieser vorhandenen Klasse und ihrer Auslegung und Art kann man sich anschließen und mitmachen, wenn sie einem gefällt und die eigenen Vorstellungen dazu passen, oder man läßt es halt, wenn es nicht passt.
So war es in der Vergangenheit und nicht anders wird es in Zukunft sein - egal wie die Auslegung ist.

Die Klasse ist zudem bewußt als recht lockerer Kompromiss auf 50:50 "Basteln" + Segeln ausgelegt. D.h. und das weiß nun der Eric sicher auch selbst, wir versuchen durch diesen Mix zumindest eine ganze Reihe durchaus unterschiedlich interessierte Leute zu erreichen - und haben das bislang auch so geschafft. Weder nur Modellbauer noch nur Segler. Von beidem etwas und man kann trotz durchaus unterschiedlicher "Einzelschwerpunkte" durchaus gemeinsam zusammen segeln. Für beiden Gruppen gäbe es für sich sicherlich im Kern bessere, passendere Klassen. Dies hier ist ein Mittelding. Und soll es bleiben.

An dieser Auslegung soll m.E. also nicht gerüttelt werden, denn sie läuft doch gut, wir haben unseren Spaß und bislang kommen auch immer neue Leute dazu. Mal mehr, mal weniger, ok, aber es ist nach wie vor "Leben in der Bude".
Oder?
Dieses Leben gilt es zu erhalten. Weder großartig größer zu blasen, noch an die Wand zu fahren (was z.B. mit so einer zwangsläufigen Liefermiesere wie aktuell durchaus passieren kann).

So, und mit der möglichen Regeländerung soll m. E. kein Schwenk mehr in Richtung "Modellbau" bewirkt werden, sondern die Auslegung so bleiben wie sie die Jahre über erfolgreich war. Nur eben mit einem erweiterbaren Bauteileangebot und dadurch einfach mehr Möglichkeiten, zu einer MM zu kommen.

Das ist eigentlich alles, was hier besprochen werden soll.

Also a) ob überhaupt eine Öffnung und b) wenn ja, dann wie.

Und wie man das nun am geschicktesten anstellt, damit es nachher nicht evtl. durch zuviel Freiheit doch noch zu einer Seite ausufert und das bisherige "Gleichgewicht" kippt - das ist eigentlich mit der Kernpunkt hier.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,
ich gebe zu ich habe Rüdiger ganz bewusst etwas Missverstanden weil ich die Aufmerksamkeit gern mal auf Henning Hippo Zero lenken wollte.

Warum? weil man an dem Boot zwei Sachen schön zeigen kann:

1. Es ist bereits jetzt verdammt viel erlaubt. Auch das hat nicht zu "Killer MM´s" geführt. Es gibt einige Extrembauten aber weggefahren sind die den anderen auch nicht. Und nur nebenbei: zur Unterhaltung im Forum, zur technischen Faszination was ja auch viel des Interesses ausmacht tragen solche Boote sicher mehr bei als die Standardboote.

2. Trotzdem das erlaubt ist sind die Extrembauten weit in der Unterzahl. Es ist also nicht so das mit dem Auftauchen plötzlich jeder z.B. Heninng´s CFK Deckverstärkung haben wollte. Man sollte also nicht glauben das bei den Nachbauten alles Extrem sein wird. Viel wird sich mühelos in die bisherigen MM´s einreihen. Und sollte sich wirklich DIE Killer MM finden und derjenige nur noch gewinnen? So muss der doch auch immer mit dem Makel Leben "nur" wegen des Bootes gewonnen zu haben.

Ich denke ein bischen weniger "Angst" vor den Änderungen ist ganz sinnvoll.

Gruß Roland

Jo, da haste Recht.

Hennings Folienmonster ist ein nettes Beispiel. Nur hat er in dem Ding ja auch einen ganzen Artisten-Servozirkus am Tun, diese Truppe bringt ein paar g extra dagegen, die das extreme Deck wieder kompensiert.

Aber egal wie, auch so ein Extremboot hat entgegen vieler Mutmaßungen sich nicht als Überflieger herausgestellt. Ich geb zu, da zunächst auch ein bisschen Zweifel gehabt zu haben...

Genauso wie bei dem Boot hier, welches sich eigentlich zumindest bei Leichtwind als "Rakete" hätte zeigen müssen:

Catweazle

War zwar stellenweise durchaus sehr fix, aber in meinen Augen keinesfalls herausragend. Trotz extrem wenig Gewicht, geringerer Rumpfoberfläche und an und für sich durch den stark zusammengedrückten und damit viel gestreckteren Rumpf geringeren Formwiderstand. Laut diverser Theorien hätte das nun echt einige Vorteile haben müssen!

M.W. nach gab es insgesamt in den Jahren über aber nur drei solcher schmal gedrückten Boote. Warum wohl nur so wenig? Weil ein schwerer Kiel so einen Rumpf überlasten würde? Wär doch egal, hätte man halt ein reines Leichtwindboot (zum GMMC....). Dennoch, nur drei davon in nunmehr 10 Jahren.

Auf solchen Extrem-Beispielen ruht auch mein Vertrauen, das man auch mit einer (gut gemachten) Regelöffnung weiterhin "Micro Magic" segeln wird, auch wenn sich die MMs dann rumpftechnisch durchaus ein bisschen mehr unterscheiden würden, als bislang. Abgesehen von diesen ultraschmalen Versionen - die wären nach den bisherigen Begrenzungs-/Auslegungs Vorschlägen einer Rumpfschablone kaum noch machbar.

Gruß
Thomas

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.01.2014 14:01 von Thomas.

Danke!