Außer vielleicht in Richtung Wingsegel , das wäre nochmal eine nette Spielwiese

... kann/könnte man nicht bis Frühjahr 2014 warten?

Woran machst Du das fest?

Gruß
Tobias

Schau dir mal die Anzahl der Ranglistenregatten von heute bis vor einem Jahr an und dann das Jahr davor...

Hm, das halte ich für eine gewagte Hypothese. Ich kann für mich jedenfalls sagen, dass meine diesjährige Regatta-Organisationszurückhaltung nichts mit der frustrierenden Situation nach einer bedauerlichen Insolvenz zu tun hat, sondern mit beruflichen und privaten "Ablenkungen".
Ebenso die Regattateilnahme, aber das tut hier jetzt nichts zur Sache.

Martin

Ist zwar jetzt ne blöde Antwort, aber da bist du vielleicht in der falschen Klasse unterwegs, wenn dich das ärgert.

Ich z.B. bin froh, dass man keine Rümpfe bauen darf/muss. Und das war mit ausschlaggebend,  warum ich mir vor ein paar Jahren eine MM gekauft habe. Die Gründe will ich jetzt gar nicht weiter ausführen, weil der Aspekt eigentlich am Thema vorbei ist.

Ob noch ein paar Wochen mehr darüber entscheiden, ob die Klasse stirbt, weiß ich nicht.

Wie in einem anderen Thread schon bemerkt, habe ich auch kein Verständnis mehr, für das „Tempo“, in dem sich die Fernost MM nicht voran bewegt. Aber wollen wir deswegen das bisher doch ziemlich erfolgreiche Konzept/Reglement jetzt komplett aufmischen? Da sehe ich schon eher die Gefahr, dass die Klasse stirbt.

Ralf

PS
Wenn es in erster Linie darum geht, bei Graupner jemanden wachzurütteln bin ich gerne dabei, dann bitte Info per PN

Letzte Woche erschien z.B. im NL MM- Forum eine Einladung zur Präsentation der neuen Dragon Force. Natürlich von dem Händler, der seit einiger Zeit mit Micro Magic kaum noch seine Brötchen verdienen kann. Der Post wurde zwar etwas später wieder gelöscht, aber die Einschläge kommen näher.

mit einem Bausatzmodell spricht man Bastler an ... stimmt.

mit einem RTR Modell spricht man nicht jeden an, sondern nur "nicht Bastler"


Ralf

Weil es dann ganz schnell Leute geben wird, die eine komplette Rumpf-Dck Einheit mit Mast-/Kieltasche in einer Gewichtsregion bauen werden, die unter dem Normalgewicht der heutigen Rumpfschale liegt. Und dann sind wir ganz schnell wieder bei teuren Materialien und Bauverfahren.

Ralf hat völlig recht, auch ich habe mir die MM ausgesucht, WEIL man auf gewisse Komponenten festgelegt ist...vorher bin ich viel RG65 gesegelt und war mehr am basteln als am Wasser.

Unabhöngig davon kann natürlich auch eine Privatperson wegen Urheberrechtsverletzungen belangt werden - lediglich die Strafe wäre eine andere.


Was das Aussterben der Klasse betrifft, kann ich den von Frank erkanten Trend auch noch nicht nachvollziehen. Es mag zwar durchaus sein, dass die Anzahl der RL-Regatten ein wenig gesunken ist, wenn man sich aber die Teilnehmerzahlen ansieht, dann spricht das schon eine andere Sprache...GMMC nach wenigen Tagen mit 60 Startern "ausverkauft", über 20 Starter beim Regio-Cup Nord und 12(!) Leute, die an einem Mittwoch Nachmittag im Störloch trainieren wollen - da kann von Aussterben keine Rede sein.

Auf der anderen Seite darf man nicht übersehen, dass mit der DF ein RTR Boot in vergleichbarer Größe und mit (international) vergleichbarem Konzept auf den Markt drängt...wenn die MM nicht bald wieder zu vernünftigen Preisen verfügbar ist, könnten hier Marktanteile wegbrechen...

Grüße aus Kiel
Cord

Warum? Es entfällt doch nur der Schritt des Rumpfzusammenklebens (der eh keinen Spass macht) ansonsten kann ich mit ner RTR alles Basteln was ich auch mit nem Baukasten kann.

Ausserdem sollte man mal realistisch bleiben, der "Bastler" ist heutzutage eh eine austerbende Spezies, man sieht in allen Modellbausparten das die Fertigmodelle der Part sind mit dem die Hersteller Umsätze machen, der Rest sind Nischenprodukte.

Für die Hardcore MM-Bastler (die, auch das sollte man realistisch sehen sich zwar durch ihre Forumspräsenz auszeichnen, auf dem Wasser aber auch bei weitem nicht die Mehrheit sind) gibt's weiterhin die Tiefziehteile als Grundlage.

Bleibt die Preisgestaltung und die Konkurrenz durch DF. Das ist ernstzunehmen, auch wenn die DF nicht mit ner "richtigen" RG mithalten kann bietet sie für den Preis ne ganze Menge, deutlich mehr als alle MM-RTR´s bisher zu bieten hatten. Das soll keine ! Kaufempfehlung sein aber Graupner täte gut daran sich diese Konkurrenz mal näher anzusehen.

ja

und wo ist die grössere menge ? na?

Hallo Roland,

dem widerspreche ich. Ich habe neulich in Lübeck während einer RL-Regatta unter anderem mehrmals mit einer DF gesegelt. Allerdings nur bei A-Rigg Bedingungen. Es waren zwei DF auf dem Wasser. Beide nicht mit den Baukastensegeln sondern mit sehr gut stehenden Segeln von X-Sails! Warum wohl!?
Die DF nur für sich selbst betrachtet "segelt" ziemlich emotionslos bzw. schlecht. Auch sind manche Detaillösungen nicht wirklich gelungen. Z.B. die Windentrommel für die Schoten reibt/scheuert am Deckspatch !??, die mitgelieferte Fernsteuerung ist ein Witz, usw.! Gegen eine aktuelle RG hat das Teil nicht den Hauch einer Chance.
Ich glaube nicht, das solch ein Segelverhalten konkurrenzfähig gegen andere Boote wie die hervorragend segelnde MM ist. Man mag mich eines Besseren belehren. Zugegeben, ich war anfangs auch ganz heiß auf die DF und nachdem ich diese nun gesegelt bin, bin ich froh eine MM zu besitzen. Denn das Teil segelt einfach gut!

Gruß
Tobias

Mal abgesehen von der festgelegten RC-Ausstattung fallen mir da auf Anhieb noch einige Sachen ein, die man mit einer RTR oder RTH nicht mehr machen kann. Aber ihr habt natürlich Recht, man kann ja auch auf einem Teilesatz aufbauen und nach Belieben dazukaufen, was man nicht selbst machen möchte.

Nur, wenn tatsächlich die meisten lieber fertig kaufen, dann verstehe ich die aktuellen Bedenken noch weniger. Selbst heute gibt es noch neue, fertig zusammengebaute Micro Magic zu kaufen – in unterschiedlichen Varianten.

Aber in diesem Thread ging es ursprünglich nicht um Theorien über Bastel- oder Internetverhalten, sondern eher darum, ob man die Liefermisere zum Anlass nimmt, die Micro Magic Klasse in Richtung RG 53 ½ zu verändern. Und das braucht imho niemand.

Bleibt die Alternative, mindestens ein ähnliches Boot zu finden, das genauso schnell oder langsam segelt wie die Micro Magic…   ich kenne keines, aber wir haben ja Experten hier, die den vollen Überblick haben und andere, die vielleicht eines zeichnen könnten.  

Am Ende bleiben bei mir die gleichen Bedenken wie bei Roland. Oder kennt jemand eine andere Klasse, in der das mal gelungen ist?

Ralf

Sorry Ralf, ich würde noch hinzufügen wollen: ... und insgesamt so viel Spaß macht...
Aber ich denke, dass das auch in deinem Sinne ist.
Martin

das ich noch eines tages die gleiche meinung wie tobias haben würde...

...hätte ich nicht gedacht..

welches copyright ?

hat graupner damals ein gebrauchsmuster hinterlegt ?

ich glaube nicht

http://de.wikipedia.org/wiki/Gebrauchsmuster

Gruß
Thomas

..da bin ich ja noch ganz bei dir, Thomas, wenn's denn irgendwann nicht mehr anders geht.

Aber da steht auch „ebenso wäre Eigenbau möglich“ und im Kleingedruckten deine persönliche Wunschvorstellung „..Segeldefinition ändern, weg von der Umrissbeschränkung hin zu einer Flächenvorgabe….“

und darüber reden wir doch.

Und wenn ich das als Einsteiger in der Orientierungsphase lese, interessiert es mich gar nicht mehr, ob der Tiefgang des Kiels limitiert ist oder nicht… dann geht das für mich deutlich „in Richtung“  kleine RG 65 -hoffentlich ohne Swingrigg

und ist deshalb für mich etwas zu weit gesprungen.


@René

Alle bisher möglichen Basteleien haben nicht dazu geführt, dass eine gut getrimmte Standard MM nicht mithalten kann. Und das wäre wahrscheinlich mit einem sehr eng definierten Eigenbaurumpf auch noch so. Aber vor einigen Jahren hätte mich zu viel Komplexität von der Klasse ferngehalten. Und ich bin mit Sicherheit keiner, der Angst vor’m Basteln hat. Über 89 Euro im Vergleich zu selbst laminieren müssen wir uns wahrscheinlich nicht ernsthaft unterhalten.

Grüße
Ralf

    Welche Beschränkung meinst Du? Wir sind nicht MMI.

Gruß
Thomas

Guten Morgen,

der Holger heisst mit Nachnamen Harders.

Kontroll"notwendigkeit": Wann wurde denn hier schon mal irgendwas kontrolliert? Selbst wenn es offensichtliche Dinge zu sehen gab
Warum sollte das nicht so bleiben? Das ist m.E. ein Grundcharakterbestandteil der Klasse bzw. der Segler, die hier mitmachen. Ich denke, das wir das auch weiter so erhalten können!
Roland:

Zitat:

- Beschränkung auf 2 RC Funktionen müsste weg.

    Welche Beschränkung meinst Du? Wir sind nicht MMI.

Gruß
Thomas

Danke für die Entlastung.
Mir graut vor dem Gedanken, bei einer normalen Tümpelregatta immer mit 'ner Vermessungs-Jig und 'ner Waage rumhantieren zu müssen, weil das allgemein so erwartet wird.
Natürlich können bestimmte konstruktive und technische Elemente am Boot begünstigend oder hemmend wirken, aber das wirkt sich nach meiner Erfahrung erst aus, wenn man sonst keine Fehler mehr macht. Mit Speed in die falsche Richtung oder mit Speed vor der Tonne abbiegen - ist alles ziemlich kontraproduktiv.
Ist doch im Grunde genommen alles nur ein Spiel.

Martin

Wahrscheinlich soll es hier nur um den "Rumpfteil" der Regel gehen aber es fiel mir beim Durchlesen eben auf das es so drinsteht.

und

Fettschriftart jetzt hier ergänzt zur besonderen Hervorhebung.

D.h. ich hab das rausgekramt und als Beispiel genannt.

Wie man es dann ggfs. jetzt umsetzt / ausarbeitet ist damit noch offen - vielleicht gibts ja auch andere Vorschläge dazu?

Martin, ich nehme an das du hierbei 860 (mindestgewicht) - 420 (max kielgewicht) genommen hast.
Der größte Fehler mMn bei dem MMi Bootsgewichtdefinition ist Segelfertig 860 gr.
Dies hatte lass mal sagen 800 gr Segelfertig OHNE batterien sein müssen.

Kontrollaufwand, bei den Nationals wird einiges geprüfft, wie in den meisten Ländern.
Kennst du selber und ist auch gut so.
Bei der einer wird nur mal grob gemessen, bei der ander auf viele Punkten. Geht meistens bei der Meldung alles in einem zug durch.

Bei RL regatten in den Niederlände wird eigentlich nie gemessen.
Ab und zu gibt es eine Waage, wo man mal freiwillig drauf geht oder alle.
Kieltiefe habe ich in den 6 Jahren glaube ich nur 3 mal kontroliert gehabt bei den RL regatten in den NED.

Also es bleibt immer auf gutes Vertrauen

Halte ich bei'm Mindestgewicht für Faserboote für verzichtbar. Soll jemand doch sein Laminat mit Spezialfasern zum Panzerkreuzer machen. Wir verbieten bisher ja auch nicht, dass jemand ein bulimisches ABS-Boot mit CFK- Rohren verstärkt. Und wenn ich exotische Fasern einbauen will, müssen die ja nicht mal auffällig gelb oder schwarz sein.

Meine generelle Meinung halte ich weiter aufrecht: Nix mehr reglementieren als die Bootsform bzw. sonst noch in den bisherigen Bootsregeln vorgesehen ist. Wenn jemand superleichte Rümpfe baut - meinetwegen. Hippo Zero wird doch auch toleriert und Henning hat den GMMC damit ja auch noch nicht gewonnen.
Zusammengefasst: Vielleicht mal den Ball etwas flacher halten?
Martin

Kurz gesagt: Nix

Meine MM wurde mal bei einem Schaufahren mittschiffs von schräg unten von einem Ferngesteuerten Delphin in voller fahrt (20 km/h!) wortwörtlich angesprungen. Ist überhaupt nichts passiert.

Zwar hab ich die dickere ce rMM , und der Delphin war "nur" Glasfaser,
dafür wiegt eine MM nur die Hälfte des Delphins, ist nicht ganz so implosionssicher gebaut wie ein modell-uboot, hat keine so spitze Delphinschnauze und ist, vor allem, nicht brushlessgetrieben...

Und ein Kohlerumpf ist auch noch so freundlich nichtmal Lackspuren zu hinterlassen...

Braucht also wirklich niemand Angst um sein Boot haben wenn es mit satten 3km/h abgeschossen wird. Sonst hätte es bei Schwerwind und 600g Kielen ohnehin schon Tote gegeben. Und eine Versicherung muss auch niemand abschließen.

Stimmt, macht eigentlich keinen Sinn.
Wer baut schon aufwendig und teuer um anschließend mit Blei aufzufüllen.

Ich weiß, bei IOM ist das so...

Dann sagt man am besten Selbstbau ja aber nur aus ABS und mindestens 1mm Stärke des Ausgangsmaterials. Wäre aber doch langweilig.

Außerdem müsste dann jeder, der selbst bauen möchte, aus welchen Gründen auch immer, zwangsläufig Material und Fähigkeit zum Tiefziehen sein Eigen nennen.

Sorry, das seh' ich anders. Weniger Verdrängung macht grundsätzlich weniger Widerstand. Und Widerstand ist -gerade wenn ich nur begrenzten Vortrieb habe- gar nicht gut.
Auch die kürzeren Wasserlinie macht in einem Bereich, wo du nicht an die Rumpfgeschwindigkeit rankommst, keinen Nachteil.
Und wenn man nach Andreas' Vorschlag für das Gewichtslimit "leichtestes Boot minus x" ansetzt, dann kann man es m.E. auch komplett weglassen.
Ich glaub' ich muss mal noch schnell in der Werkstatt verschwinden und aus einem der vorhandenen Bausätze ein Gewichtsrekordboot bauen...
Oder geh' ich vielleicht doch lieber an meinen Trimm- und Segelfähigkeiten feilen???

Martin

dann bliebe die MM auch für Einsteiger interessant und würde sie nicht durch mögliche Material-/Formgebungsdiskussionen für den Rumpf abschrecken.

Gesegelt hab ich sie auch noch nicht und als Einheitsklasse müsste man sie testen.
Aber auf RG Regatta hab ich sie  schon im Feld erlebt.
Wurde schon geschrieben, aber als RG taugt sie gar nichts.
Null Change....

Ich hab' mich auch schon gefragt, ob ich noch bei den MMs bin.

Martin

Peter R.
GER 7263

Bloß nicht über den Tellerrand schauen...

Genau, Atlantis wird nicht untergehen....

Die bestehenden Boote hätten mit den Foliendecks Bestandschutz und neue eben keine mehr.
Nur es muss was passieren, wem soll man die MM mit oder ohne Bausatz noch nahebringen ?
Die Gründe werden weniger.
Ich sehe das sehr kritisch ...

Gruß
Torsten  

ja ich


Ich glaube nicht, dass wir es allen Recht machen können, Torsten.

Die einen wollen noch mehr basteln und zwar nicht mehr mit Hausmitteln, die anderen wollen Micro Magic zu einem reinen Einsteigermodell degradieren. Und gerade wenn man  „hauptberuflich“ in einer absoluten Konstruktionsklasse unterwegs ist und dann MM vereinfachen will, ja da weiß ich gar nicht, wie ich das finden soll.    Alle gemeinsam benutzen jedoch die Krise, um mit ihren Wunschvorstellungen die Klasse zu retten.

Ich würde den gesunden Kompromiss, der über Jahre erfolgreich war, gerne behalten. Das aktuelle Problem hat doch nun wirklich nichts mit dem Gewicht einiger Foliendecks zu tun. Was natürlich nicht heißen soll, dass man gar nichts unternimmt. Und nur mal nebenbei, ich bin in der letzten Zeit überwiegend mit einem auf ca. 870 Gramm aufballastierten MMi-Boot unterwegs gewesen, auch bei wenig Wind, z.B. in Kassel oder in Wedel und damit nicht unbedingt hinterhergefahren. Vielleicht veranstaltest du mal ein Trimmseminar. Genügend Trainingsfleissige sind in deiner Ecke ja unterwegs.

Zitat Thomas:

Lässt für mich nicht gerade viel Interpretetationspielraum .

Versteh ich nicht? Wo geht es denn da um mich? Ich habe nur ein Zitat von Dir und Thomas gegenübergestellt.

Falsch, die Krise war schon vorher da.
http://www.micromagic-segeln.de/forum/showthread.php?tid=2901&pid=56088#pid56088
Ich versuche immer neue Leute anzuschleppen, aber seid dem ich selbst ein super getuntes Boot von Kym habe, konnte
ich niemanden mehr überzeugen der mein Boot gesehen hat.
Und ich würde das Boot auch lassen wie es ist, geht aber sicher in die Büx.

Wo ist der erfolgreich, neue Leute Fehlanzeige.
Siehe Statistik....

Stimmt, eher mit Abschreckung...

Da stellt sich mir die Frage warum dann MMi mit schweren Kielen "degradieren" ist ?
Warum tunst du überhaupt ?
Und haben alle die tunen einen am Ponny ?

Tja, leider nicht mehr.


Wie gesagt, ich müsste auch downsizen, habe aber kein Problem damit.
Und wenn du basten willst, warum gehst du nicht ein wenig fremd ?
Herzlich willkommen !
Das tut mancher Ehe gut...

Gruß aus dem Norden
Torsten

Ein angemessener Tonfall wäre vielleicht mal angebracht, oder redest du auf dem Steg ebenfalls so?

Mal nebenbei erwähnt... Wir diskutieren hier alle, wenn du mit jemandem alleine sprechen möchtest, schreibe doch bitte eine PN...
Achso und immer locker durch den Schlüpfer atmen

Dass das Unfug ist, musst du nicht unbedingt wissen, weil du nicht dabei warst. Aber zur Klärung kannst du dir ja auch noch mal den Fred über den letzten Regattaversuch am Stadtpark durchlesen. Insbesondere möchte ich mal dein Augenmerk auf die Teilnehmer-/Ergebnisliste richten. http://www.micromagic-segeln.de/forum/attachment.php?aid=8598 Da wirst du einen hohen Prozentsatz an Newbies finden. Überschlägig ein Drittel.
Ansonsten kannst du dazu ja auch im Nahbereich die Beidenfleth-Delegation befragen.

Martin

War klar das du dich nu wieder meldest.
Seit ewigkeiten ein mal wieder mehr TNs....
Und das mal davor ? Nix !
Hamburger in Glückstadt - nix.
Ehemaliger zweiwöchiger Regattarytmus ?  Nix mehr !
Volker, Norbert, Malte, Kaputti, und selbst beim Stammpersonal Fehlanzeige.
Wie viele Regatten hast du dieses Jahr gesegelt ?
Aber bei Herren Ritz ist die Welt voll sonnenschein.
Hmm.

Graupner ist ein Wirtschaftsunternehmen und kein Wohlfühlverein und ist seinen Eigentümern gegenüber verpflichtet und nicht uns.

40 Euro für eine ABS....

Als Kaufmann müsste ich jetzt sagen ¨mach ein Angebot¨
Aber hier im Forum
ABS  EUR 40-50 auch etwas mehr wenn die Schalen genauer/gleichmäßiger gezogen werden.
GFK  EUR 40-50  warum mehr.
CFK  EUR 40-50  warum mehr.
Nur weil das Metrial teuer ist. Den Zweck erfüllt das bei diesen kleinen Massen nicht besser als ABS.

dann bist du kein guter kaufmann oder arbeitest für sehr wenig geld...

Im Gegenteil, er ist ein sehr guter Kaufmann, denn er gibt für eine zweckmäßige Lösung nicht mehr Geld aus, als er muss.

ja, sobald er die 5000 euro für die tiefziehmaschine ausgegeben hat, kann er schon die produktion anwerfen..

das ist realistisch, das ist ca was ein hersteller für  kleinserien verlangt.
kommt noch 40 für deck und 40 für haube und kielkasten hinzu.

macht also schon 120....

jetzt nur noch kiel, ruder, blei und rigg...

Nu übertreibe nicht, Blödsinn.
40€ hat der Satz vorher auch gekostet und ich glaube kaum das Graupner an den MM ABS Teilen pleite gegangen ist.
Und wenn ich so sehe was heute alles für ein paar Cent in Plastik hergestellt wird, ist auch dass noch vieel zu teuer...

erkundige dich

??????

@ Roland: Richtig, ich habe mich da falsch ausgedrückt! Es handelt sich um eine Ergänzung/Veränderung, die nicht davon abhängt, ob es von Graupner Nachschub gibt oder nicht. Ich muss aber zugeben, dass ich sehr hoffe, dass Graupner wieder liefern kann, es wäre einfacher.

Finde im Übrigen den Beitrag von Michael gut. Diskussionen über derartig detaillierte Produktionsfragen sind auch nach meiner Meinung verfrüht. Wir müssen erstmal klären, was erlaubt sein soll. Wie man was dann produziert, wird sich schon finden lassen. Das Eric auf den Beitrag von Richard verweist, ändert nichts an den einleitenden Ausführungen von Thomas für diesen Thread.  

(Evtl. höchstens noch eine Mindesthöhe für den Lukendeckel vorsehen).

Solche "weichen" Formulierungen bieten zwar mehr Auslegungs- und damit auch Missbrauchsmöglichkeiten. Aber "Schummeln" kommt bei uns ja bisher nicht vor und daher kann man sich bei MM so etwas glaube ich ruhig erlauben?.

Würde ich gerne so sehen, aber das könnte man dann auch genausogut auch für den Rumpf nehmen.

Denke, eine definierte "Einfassung" ist letztlich besser. Auch wenns den Regeltext etwas verlängert.

Namensrechte: "Micro Magic" mag als Produktname "geschützt" sein. "MM" ist es m. W. nach nicht. Die Klasse wird auf jeden Fall weiter Micro Magic / MM heissen.

Vermessung bei Regatten: Gabs doch bisher schon nicht Die Schablone dient wie die Segelumrissregel der Definition. Überprüfen war bisher nicht nötig und das kann sicher auch weiter so bleiben. Ich könnt mir aber vorstellen, das einige sich dann so eine Schablone bauen (oder es auch für einen kleinen Kreis einen Teilesatz dafür aus gutem Hause geben könnte ) mit dem dann durchaus kommerzielle Angebote gecheckt werden können.
Aber bei Regatten? Vielleicht bei einem GMMC, aber nicht mal da gabs bisher irgendwas zu dem Thema.


Gruß
Thomas

Wer sich ein eigenes Boot bauen möchte, der benötigt ja nur die Daten der Schablone um daraus sein eigenes Boot zu entwerfen.
Die Schablone würde ja nur zur Kontrolle verwendet werden und wie Thomas und Martin schon schreiben, wurde bisher ja auch nichts kontrolliert.
Da sehe ich keine Probleme. Es reicht ja zu wissen, dass mal kontrolliert werden könnte



Frohe Weihnachten
Frank

Wie konnte es da in den vergangenen Jahren passieren, dass wir so viele Neuzugänge hatten? Alles vermögende alte Säcke  

Welchen Gegenwert man bei DF für die 200 Euro bekommt, will ich hier nicht neu diskutieren.

Ich kenne bei MM einige Segler, die mit einer Standard - MM ohne zusätzliche Investitionen sehr gute Ergebnisse ersegeln und ich kenne keine andere RC - Segelklasse mit Regattaszene, in der man mit einem MM - Budget überhaupt zu einem konkurrenzfähigen Boot kommt (MBR Basic mal ausgenommen, aber die lief trotz des überschaubaren Aufwandes nicht so super).

Eric, ich gebe Dir ja Recht, dass man (vor allem) bei jugendlichen Neueinsteigern auf die Kosten achten muss. Allerdings sehe ich bei meinen Söhnen und deren Umfeld technisches Gerät, bei dem deine 200,- Euro Grenze locker überschritten wird. Es hängt von der Faszination der Dinge ab, welcher Preis dafür gezahlt wird.

Wir müssen vielleicht an der Präsenz der MM in der öffentlichen Wahrnehmung arbeiten.
Wenn unsere Klasse (weiterhin) eine lockere, offene Regattaszene mit guten Startfeldern im näheren Umfeld bietet, ist das m. E. ein stärkeres Argument als der Preis.

Und die Nachschubfrage wird sich auch lösen lassen. Ich hoffe nach wie vor auf Graupner und auf die Möglichkeiten, die sich mit einer modifizierten "Harders Regel" ergeben.

oder von Ralph

zusammen.

Das wäre ein Kompromiss aus ein bischen Verschärfung und ein bischen Toleranz. Fand ich zunächst auch ganz OK aber bei näherem Nachdenken passt es irgendwie nicht ins Konzept. Wenn wir nur kleine Änderungen wollen können wir nicht bereits gebaute Boote benachteiligen. Andersrum wird es aber schwer einem Hersteller plausibel zu machen warum sein "Konkurrenzprodukt" schwerer sein soll als die Graupner Rümpfe (wenn man diese vom Gewichtslimit ausnähme wie z.T. gefordert).

Auch wären dann immer noch Boote schwerer als die anderen. Insofern wären eigentlich nur 2 Lösungen wirklich schlüssig:

-280 g wie in der Umfrage als Mindestgewicht festgestellt, das würde dem bisherigen Stand entsprechen.
-MMi Gewicht entspricht ca. 390 g womit dann alle Boote Gewichtsmässig gleichgestellt sein würden.

Hmm,
waum die alten Boote zu Altplastik werden sollten, verstehe ich nicht.
Das Feld soll dichter zusammengeführt werden und der Neueinstieg vereinfacht werden.
Auch eine RTR ist ja auch wesendlich schwerer.

Einen kleinen Vorteil haben die alten Boote immer noch, weil sie den Gewichtsschwerpunkt tiefer durch eingelegtes Blei haben.
Sie sind mit Sicherheit nicht benachteiligt, sondern haben maximal etwas von ihrem Vorteil eingebüßt.
Ich wäre für die 350g.

Gruß
Torsten

Ich auch immer noch nicht, aber es scheint sich ja jetzt doch ein Zugeständnis an alle abzuzeichnen, denen Leichtgewicht ein Reizwort ist.

Martin

Gebe Torsten, Thomas, Yogi, mir... oder sonst wem ein Standardboot, wir fahren trotzdem vorne

... zumindest für Thomas D. kann ich das bestätigen!! Ich erinnere mich da an eine Regatta am Max Eyth See vor ca. zwei oder drei Jahren an der Roland H. vom Bodensee mit seiner fast schon auf Panzerkreuzer gebauten MM mitgemacht hat; zudem lag bei der Funke - aus was für Gründen auch immer - Ruder- und Segelservosteuerung auf dem gleichen Hebel. Für einen Lauf tauschten dann Roland H. und Thomas D. mal ihre Boote .... und wie war nun der Einlauf: Thomas klar vor dem Feld Erster, Roland im Mittelfeld.

Gruß,
Peter R.
GER 7263

Das hat vor ca. 80 Jahren schonmal jemand gesagt...

Ich habe nix gegen 390g, bei 350g haben die Bastler aber noch was übrig und sogar eine neue Herausforderung.
Man kann das Boot mit "nützlichem Gewicht" füllen.

In dem Gewichtssmmelthread hast Du selber geschrieben man sollte sich an MMi orientieren. Sorry (Vorsicht Ironiemodus ein, nicht ganz Ernst nehmen ) aber man bekommt etwas den Eindruck die 350 g werden v.a. von denen vorgeschlagen dessen Boote zufällig in der Region liegen die Logik hinter dieser Zahl erschließt sich mir nicht.

Der Normalbastler kann das Gewicht mit wenig Tuning ereichen und soo schlecht kann die Zahl nicht sein, T3R hat das gleiche vorgeschlagen.

Bei wenig Wind mag das sein, aber bei Welle ist ein zentrierter Schwerpunkt sehr wichtig.

Wie schon geschrieben wurde, irgendwer ist immer unzufrieden.
Ich habe auch Foliendeck....
Allerdings hat der Rest der Steinburggang kein Foliendeck und findet das übertrieben.

Wenns sein muss...
Bei einer Abstimmung 280g, 350g oder 390g wäre ich für mich persönlich schon wieder unsicher.
390g wären zwar MMi konform, aber ich müsste den dritten Servo ausbauen und durch Gewicht ersätzen.
Das ist für mich auch schon wieder zuviel Tüdelüt.
Ich will Segeln und nicht Basteln.

Neee, keine Papierböötchen.
Das will kein Einsteiger.... und die meisten MMler auch nicht.

Das habe ich mir tatsächlich noch mal angeschaut:
Dabei ist mir aufgefallen, das alle die selbst gemeldet haben(weil im Forum angemeldet), seit der Regatta nicht mehr online waren. Also 6 Wochen nicht mehr...
Ich hoffe ich irre mich, aber nach Zukunft schaut das nicht aus.



Aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, das wir hier vernünftige Argumente und Vorschläge diskutieren können.
Wenn alle (ich auch) zu ein wenig mehr Respekt untereinander zurückfinden, sollten wir das geschaukelt bekommen.


So, genießt die Feiertage und macht nix, was ich nicht auch machen würde...
Gruß
Torsten

300g find icn gut!

Ich auch...

300g find icn gut!

Ich nicht!! Mindest gewicht soll wie die RTR und hunderte schon fertig gestellte CMMs und RMMs sein.
Ich habe nicht vor ein andere MM Klasse zu segeln nur weil ein Minderheit an MM Bastler ihr Magersüchtige MM gewicht durchgesetzt haben, zwei MM Klassen darf es nicht geben!!

Merry Xmas

Alan

Hallo
Wenn man mich schon zitiert dann das komplette Zitat verwenden.
Weiterhin, bitte lesen und nicht interpretieren. Wenn man etwas nicht versteht einfach Fragen.
Aber ich polemisiere jetzt auch mal. Das ist  der Trend dieser Zeit man sucht sich etwas aus um ¨dummes Zeug¨zu verbreiten.

Jetzt zur Sache und zum Verständnis.
Wir können unsere Sache auch totdiskutieren. Erfolg der lange Zeit anhält kann man n u r  dadurch erreichen, wenn letztendlich jemand auf den Tisch haut und sagt wo es langgeht. Alle die dem folgen möchten tragen damit zum Erfolg bei und sind somit auch erfolgreich.
Nur Komprisse in allem und jeden können nicht erfolgreich sein.
Ich könnte dazu jetzt endlose Beispiele in beiden Richtungen aufzählen. Aber seht euch einfach mal in eurem privaten und beruflichen Umfeld um.

Ich würde mir wünschen es werden 2 oder auch 3  alternativen zur Wahl gestellt die jemand kompetentes ausgearbeitet hat. Jemanden der kompetent ist und das entscheiden kann haben wir.
Wir haben uns ja auch in der Vergangenheit entschieden das wir die Micro Magic von Graupner ohne Diskusssion gekauft haben.

Zum Schluss bitte nicht interpretieren nur lesen.
Danke!

Frohe Weihnachten.

Kym Daub schrieb:

300g find icn gut!

Ich nicht!! Mindest gewicht soll wie die RTR und hunderte schon fertig gestellte CMMs und RMMs sein.
Ich habe nicht vor ein andere MM Klasse zu segeln nur weil ein Minderheit an MM Bastler ihr Magersüchtige MM gewicht durchgesetzt haben, zwei MM Klassen darf es nicht geben!!

Merry Xmas

Alan

Das ist ja quatsch... Dann gibt es die 2 Klassen MM schon seit Jahren!!!
Foliendecks neu? Nein
Leichter RC Ausbau neu? Nein
Gewichtsunterschiede neu? Nein
Die Liste könnte man fort führen...

Und eine Minderheit ist es nun auch nicht. Ich habe auf dem letzten GMMC mindestens genau so viele Foliendecks und getunte MM's gesehen wie Standard oder RTR, wobei ich da sogar behaupten würde, dass die RTR's und Standardboote eher in der Unterzahl waren! Also bitte mal genauer beleuchten...
Letztlich ist es mir aber auch egal, wie ich schon sagte. Eine Gewichtslimit wird nichts, absolut nichts an den Platzierungen auf Regatten ändern und auch nicht an der Chancengleichheit...

Ich bin 2007 bei der EM in NL mit einem absoluten Baukastenboot gefahren, rein wie es aus der Packung kommt. Da waren andere mit profilierten Segeln, speziellen Masten etc. und was hat es ihnen gebracht? Nichts... Hinter T3R  2. geworden...
Aber eben diese Bastelei macht bei der MM ja nunmal auch gewissen Spaß, warum also den Spaß mindern?
Anstatt über Regeln zu diskutieren sollte die Mehrzahl der Teilnehmer sich lieber ans Training setzen und Gedanken machen, wie man seine eigene Leistung mit dem Boot verbessern kann, dies würde wohl deutlich mehr bringen

Das ist deine Meinung, die sollst du auch haben, aber ich glaube es gibt da durchaus auch Menschen die den Sachverhalt anders sehen.
Ich für meinen Teil habe jedenfalls keine Lust unter einer Diktatur zu leben und einer festen Linie zu folgen. Dann ist der Spirit der MM für mich verflogen und es gibt andere Klassen die durchaus attraktiver sind.
Wir sind hier bisher immer recht demokratisch gefahren und dass kann ich nur gut heißen! Diskussionen sind somit normal und unterschiedliche Meinungen auch.
Man sollte es sicherlich nicht ewig weiter führen, ganz klar.

Die Frage scheint berechtigt, bleibt nur die Gewichtsfrage ...

Ganz einfach: Um generell nicht von Jenen abhängig zu sein/bleiben.

Für wen ?

wer gibt denn 700-800 € für eine segelfertige MM aus ?

Danke Frank, Perfekt auf den Punkt gebracht.

Ja, ganz prima, Danke Frank!

Vorhandenes Reglement (also MM - Bootsregeln 2004) an den entsprechenden Stellen wegen den erlaubten Teilen (also nicht mehr nur "Graupner Bestell Nr. xxx") umformulieren, ergänzen um die "Harders Schablone" inclusive einer Deckshöhe, und ein Mindestgewicht von 300 Gramm reinschreiben - fertig.
Und vielleicht noch den einleitenden Absatz "Status" aktualisieren und die Beweggründe und Ziele des veränderten Regelements darlegen.

Mir wichtig hier auch nochmal der Hinweis, dass wir uns doch eigentlich einig sind, dass der entscheidende Faktor fürs erfolgreiche Regattasegeln der Skipper an Land ist und nicht das Bootstuning!

@ Thorsten: Klar, wir sollten dann einen oder verschieden formulierte Vorschläge ausarbeiten und zur Abstimmung stellen.

Edit: Deckshöhe nachgetragen

Roland K. schrieb:

Danke Frank, Perfekt auf den Punkt gebracht.

Ja, ganz prima, Danke Frank!

Vorhandenes Reglement (also MM - Bootsregeln 2004) an den entsprechenden Stellen wegen den erlaubten Teilen (also nicht mehr nur "Graupner Bestell Nr. xxx") umformulieren, ergänzen um die "Harders Schablone", und ein Mindestgewicht von 300 Gramm reinschreiben - fertig.
Und vielleicht noch den einleitenden Absatz "Status" aktualisieren und die Beweggründe und Ziele des veränderten Regelements darlegen.

Mir wichtig hier auch nochmal der Hinweis, dass wir uns doch eigentlich einig sind, dass der entscheidende Faktor fürs erfolgreiche Regattasegeln der Skipper an Land ist und nicht das Bootstuning!

@ Torsten: Klar, wir sollten dann einen oder verschieden formulierte Vorschläge ausarbeiten und zur Abstimmung stellen.

Ja, und für die die "Dicke" der Toleranz für die Vermessungsspanten (Schablone) schlage ich +- 5mm gegenüber dem MM- Spantensatz vor. Ist eines der schmalgedrückten Boote mehr als 10mm schlanker, als der Original-Hauptspant? Sonst kriegen die Bestandsschutz und gut.
Dann bliebe noch zu klären, ob diese Toleranz auch für den Längsriss gelten soll, also letztendlich auch für die LüA.
Nur nichts unnötig kompliziert machen!
Martin

Hallo Martin,

meine Idee geht dahin, nicht die Rumpfform als solches vorzuschreiben, sondern nur zu sagen, ein anderer Rumpf muss in den MM-Rumpf reinpassen. Das wäre eher eine Größenvorschrift als eine Kopieanleitung. Das ganze natürlich mit einer gewissen Toleranz. Und da meine ich, wenn wir zu viel Abweichung in Richtung positiv zulassen, kann ein guter Designer einen Rumpf zeichnen, der eine merklich bessere Performance mit den schweren Kielen hat. Deshalb hatte ich geschrieben „zulässige Toleranz vielleicht 3 mm umlaufend“, was immerhin eine 6mm größere Gesamtbreite zulässt.

Mit der Originalschale kann man zwar die Rumpfform in gewissen Grenzen verändern, aber eigentlich nicht wirklich zusätzlichen Auftrieb erzeugen, ohne Stücke einzusetzen.

Ich habe überhaupt keine Bedenken, dass jemand für moderate Windverhältnisse eine merkbar schnellere Form zeichnen kann.

Die Überlegung soll also
1. Eine Plagiatsvorschrift vermeiden und
2. Verhindern, dass laminierte Schwerwetterrümpfe unschlagbar werden


Ich nehme an, jetzt ist es verständlicher.


Ralf

In der ganzen Diskussion kommt immer wieder der Eindruck auf es gehe nur um High Tech Boote etc. Die engagierten Bastler (u.a. auch ich) sind eben häufiger im Forum anzutreffen und äußern sich auch häufiger zu Regelthemen da bin ich ausdrücklich mit dazuzuzählen.  
Das ist nichts negatives, nur kommt dadurch eben leicht ein falscher Eindruck auf. War also einfach ein Hinweis darauf das es eine große "Dunkelziffer" von Nichtbastlern gibt die man in seinen Gedanken berücksichtigen sollte.

Damit einige wenige ihre Bastelwut ausleben können.
Ich würde auch abwarten und schauen welche Qualität da kommt.
Wenn das Schrott ist, kann man immer noch handeln.
Wenn die Selbstbaurümpfe nachher schneller sind (oder auch nur der Segler) ist das Theater vorprogrammiert.
Ober ein Nachrüsten mit " Inrümpfen".
Hab auf beides keinen Bock.
Ich finde wir sollten da abwarten und nur ein Gewicht abstimmen....

Gruß
Torsten

sehe ich genauso.

bzw. regeln für "zukünftige" mm segler aufstellen, bevor sie überhaupt daran interessiert sind.

Man muss es klar sagen, und ich wiederhole mich eigentlich ungerne:

wenn  Graupner/JS es nicht hinbekommt, ein boot für ca 200 € rtr auf dem markt zu bringen, wir man keine " neue" anlocken.

Das war doch eigentlich der Sinn dieser Diskussion, oder ?

Denn ihr habt doch eine MM , oder ?

( ich habe 4)

Der Vorteil von leichten Booten ist nicht unbedingt das geringe Gewicht an sich, sondern dessen Fähigkeit ohne das Gesamtgewicht zu erhöhen deutlich mehr Blei als Kielgewicht zu haben. Sprich gleiches Gewicht aber deutlich besseres aufrichtendes Moment. Mein Boot ist nun auch eines der Leichtesten aber ich fahre es so gut wie nie auf dem Minimalgewicht. Im Grunde sind selbst bei Flaute dann immer min. 470g drunter und das ist für mich wichtig...
Von mir aus können wir auch alle Boote auf ein Gewicht legen oder 400g als Standard setzen, ich garantiere allen, dass sich an der Platzverteilung auf Regatten NULL ändern wird.
Gebe Torsten, Thomas, Yogi, mir... oder sonst wem ein Standardboot, wir fahren trotzdem vorne

Gruß Kym

Moin Jungs,

diese ganze Diskussion ist in meinen Augen sinnfrei!

Ich zitiere den Beitrag von Kym weil in diesem, aus meiner Sicht, die elementaren Dinge drinstehen.

Bei der Micro Magic segelt man nicht vorne weil man das beste getunte Boot hat.

Fakten gefällig?

Meine classic MM ist Baujahr 2004 und hat bald ihr 10 jähriges Jubiläum. Das Teil wiegt nach Eurer Wiegemethode (ohne Akku und ohne Kiel) 394 Gramm . Ja, Ihr habt richtig gelesen.
Also ist dieses Boot Eurer Ansicht nach nicht konkurrenzfähig, hat eine echt häßliche Falte in der Fock, nur ein Rigg, keine Bahnensegel mit der schrägen Klebenaht in der untersten Segelbahn, keine Kiele auf "aktuellem" Erkenntnisstand, keine Digitalservos, keine kugelgelagerten Baumbeschläge (nur das Standard rMM Kunststoffteil), keine 2,4 Ghz Fernsteuerung, ein Foliendeck ist vorhanden (nur leider habe ich vergessen darunter Löcher in das ABS des Decks zu schneiden )

Warum habe ich dann in den letzten drei Jahren nacheinander den Regio Cup Ost gewonnen? Obwohl zwei Jahre bei fast Flaute gesegelt wurde.
Ralf und Roland waren auch mal mit so Leichtwindbooten dabei.

Weil es am Segler liegt und am Umgang mit dem vorhandenen Material.

Wie Kym es schon geschrieben hat. Es wird Niemand aufgrund seines Materials gewinnen!

Das Erfolgsrezept ist die Zeit auf dem Wasser!

Wer schneller segeln will sollte weniger am Basteltisch sitzen, sondern viel Zeit auf dem Wasser verbringen!

Es gibt so einen Spruch aus dem Leistungssport Segeln, der lautet: Zeit auf dem Wasser ist nur zu ersetzten durch Zeit auf dem Wasser.

Es ist egal ob 50 Gramm hin- oder her, 5 mm breiter oder höher.

Hauptsache es gibt bald wieder Material für die MM Szene.

Ach so, zwei Fragen stellen sich mir noch:

Warum muss eigentlich alles in Deutschland immer auf Wachstum ausgelegt sein?

Wo ist das Problem wenn morgen drei MM Segler weniger am Teich stehen?

Viele Grüße
Tobias

Moin Roland,

ich denke, dass wird von ganz anderen Faktoren abhängen und nicht von einer Material- oder Regelfrage.

Größere Flotten, egal von welcher RC Segelklasse, gibt es doch eher an den Standorten wo es ein tolles zur Klasse passendes Segelrevier, einen oder mehrere engagierte Regattaveranstalter und ganz wichtig, ein nettes und faires Miteinander gibt.

Viele Grüße
Tobias

... wo steht das denn bitte?
... und wer sind die Meisten?

Gruß
Tobias

Hallo Roland,

Du hast ja Recht. Aber ich verstehe die ganze Aufregung um 50 Gramm weniger oder mehr Gewicht bzw. 5 mm Toleranz hin- oder her bei der Form/Spantengerüst nicht.
Und ich glaube, ich bin nicht der Einzige der so denkt/fühlt.

Das Torsten als "Nichtbastler" die Spezies "Bastler/Tüftler" nicht so versteht bzw. nicht verstehen will, kann ich auch verstehen.

Gruß
Tobias

Solche Stimmabgaben dienen dann nur für eine erweiterte Mehrheitsbildung zu den jeweiligen Unterpunkten der Frage 2.

Die Kernaussage bleibt bei 1 oder 2.

Gruß
Thomas

lol...

ich sag nur ... GROKO !!

ich würde eher sagen, ihr diskutiert sie zu Tode..

welcher Anfänger im modellregattasegeln hat lust sich diesen thread und die ganzen regeln durchzulesen
es ist genau das Gegenteil wozu die MM klasse mal angedacht war..

wird es da auch bezugsadressen und preise für die teile geben ?

für die neuen und so ...

Gute Idee, Eric!
Vielleicht gibt es nach Auswertung der Fragebogenaktion Ende Februar Neuigkeiten z. B. anläßlich der Spielwarenmesse oder ähnliches, die eventuell eine Rundmail wert sind.

super !!:Applaus:

bin schon gespannt

Neenee, das geht gar nicht. Geheime Quellen müssen geheim bleiben. Sonst wären sie ja unheimliche Quellen.

Sowas darf nur unter der Hand weitergegeben werden. Sonst zahlt sich die Geheimniskrämerei ja nicht aus. Das muss ja alles die wirtschaftliche Wahrheit sagen!

Martin

Die Original-Rumpfschale wiegt meiner Erinnerung nach irgendwas bei 50g (?). Die maximal mögliche Ersparung wären also 50g, wenn man den Rumpf ganz weglässt, aber das führt vermutlich nicht zu einem konkurrenzfähigen Boot (ganzheitlich betrachtet).

Einen CFK-Rumpf kann man meiner Meinung nach auch nicht viel leichter bauen, da das dünnste verfügbare Kohlefasergewebe ein Flächengewicht von 93g/m² hat. Mit Harz darf man da auch nicht zu sehr sparen, da es ja auch dicht werden muss. Wäre also noch GFK eine Alternative, da es davon sehr dünne und dennoch dichte Gewebe gibt. Da GFK eine höhere Dichte hat als ABS, müsste ein GFK-Rumpf allerdings auch deutlich dünner werden, um leichter zu sein. Ob der eine normale MM-Regatta überlebt, wage ich zu bezweifeln.

Ich schätze mal, dass man einen MM-Rumpf im Selbstbau vielleicht 20% leichter hinbekommen könnte. Das wären 15g Ersparnis gegenüber dem Originalteil. Eine größere Gewichtsersparnis ließe sich durch einen leichteren Akku erreichen (die meisten fahren ja die 49g "schweren" 4 AAA Zellen). Irgendwie haben sich aber in der Vergangenheit noch leichtere Akkus nicht so richtig durchgesetzt, daher werden meiner Meinung nach auch 15 Gramm leichtere Rümpfe nicht entscheidend sein. Als Ingenieur kann ich allerdings nur etwas zu technischen Aspekten sagen, die psychologische Komponente von CFK-Teilen ist natürlich durch technische Werte nicht zu erfassen (selbst wenn sie doppelt so schwer sind wie das Original).

Was die rechtliche Seite von Rumpfnachbauten angeht: Mit Urheberrecht hat das nichts zu tun, auch nicht mit Patenten, Gebrauchs- und Geschmacksmustern, sondern der gewerbsmäßige Handel mit Nachbauten ist durch das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb eingeschränkt http://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/ (§4, Abs. 9 c))

Im Übrigen hatte ich Thomas' Eingangsfrage entsprechend des Threadtitels so verstanden, dass es eigentlich um die Frage nach einer offeneren Gestaltung der Regeln geht und nicht um zusätzliche Einschränkungen wie die Einführung von Mindestgewichten.

edit: hatte Franks (Xypaja) Gewichtsaufstellung beim Schreiben des Beitrags noch nicht gelesen

Mir geht es eigentlich nicht soo sehr um weitere Gewichtsersparnis, sondern eher um den bereits vorhandenen Tuningwahn, der sch dann noch verschlimmert und die Kosten treibt.
Den Einstieg erschwert....
Und die psychologische Komponente ist nicht zu unterschätzen, Großbootsegler genauso wie auch wir auch sind für son Scheiß sehr anfällig...
Wenn es darum geht einen Serienhersteller zu finden, bei dem jeder bestellen kann , bin ich dafür.
Würde diese Gelegenheit aber gleichzeitig gern nutzen, ein sinnvolles Mindestgewicht abzustimmen, um Kosten zu reduzieren.
Mit den Accus liegst du übrigens falsch, es wurden schon Knopfzellen gefahren....

...habe ich leider überhauptkeine Ahnung und überlass das denen die welche haben.


Gruß
Torsten

Es ist doch schön welch Vielfalt wir an Meinungen haben.
Und Gegensätze ziehen sich ja bekanntlich an, Martin.
Ich find das ist der wichtigste Punkt überhaupt...

Gruß in den Westen
Torsten

Warum weglassen? Es gibt doch die Auswahlmöglichkeit "Nein".
Wenn Du den Punkt weglässt nimmst Du die Entscheidung doch schon vorweg.
Argumente aufzeigen wie Christian das gemacht hat ist ein guter Weg, aber den Schluss daraus: die Entscheidung was ihm persönlich wichtig ist sollte jeder selber treffen können

Ah, Monsieur erklärt uns die Welt, prima! Im Umkehrschluss heißt das: Wenn es ein rtr boot wie

unter 200 € geben wird, ist die Diskussion wieder nötig? Interessante These

@filtor: warum hast du nur mit deinem ersten Modellboot aufgehört? Hatten andere eine teurere Schnur?

@filtor: warum hast du nur mit deinem ersten Modellboot aufgehört? Hatten andere eine teurere Schnur?

Nee, die Fernsteuerung wurde erfunden.
Die wog zwar noch 45KG, aber ich war ein kräftiger Kerl....

die leute kaufen gerne dreck, Hauptsache viel und billig und geiz ist ja eh geil..

Dazu hatte ich den spontanen Gedanken: An wen denkt der Autor hier? Ergebnis einer Selbstreflektion? Ich kam zu keinem Ergebnis!


@ Michael
Auch wenn der Thread offensichtlich einen anderen Eindruck hinterläßt: Er ist der Versuch einer ernsthaften Klärung, wie man MM  im Bereich Materialherstellung öffnen kann ohne MM zu beschädigen, und ohne die ganzen dummen Konsumenten zur DF ziehen zu lassen.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben, wird es die Fragebogenaktion ab Mitte Januar geben, und die Ergebnisse werden in eine Überarbeitung der Bootsregel 2004 münden.

schade

macht aber nichts.

Also, nochmal zurück auf Anfang (Beitrag #1):

Das bedeutet eine Zusätzlichkeit und nicht nur eine Ausfallmaßnahme.

was anderes habe ich geschrieben ?

Und unter Lieferanten verstehe ich Hersteller, Firmen, Händler.
Halt für jedermann zugänglich und keine Unikate für den Eigenbedarf.
Das sollte mal geklärt sein, wir brauchen keine 20 verschiedene MMs auf dem Wasser.

Meine Meinung
Torsten

Ja, wie kommt es nur ???

Kommst du schon wieder zu keinem Ergebnis ?

... und was sagt uns das?
Peter R.
GER 7263

Ausser dass Manche mehr Langeweile als Andere haben, nicht viel.

mal von Ingenieur zu Ingenieur....

In welchen Gesetzen wird denn geregelt, ob eine Sache einen „Nachbau“ oder eine „Nachahmung“ darstellt?


Ansonsten, wenn Leute, die versuchen über geänderte Randbedingungen nachzudenken, Bedenkenträger sind, dann gehöre ich gerne dazu. Und dazu gehört eben auch, die mögliche Außenwirkung von laminierten 100 Gramm Rümpfen zu bedenken. Es steht jedem frei, gegen ein Gewichtslimit zu stimmen, wenn er da kein Problem sieht.


Früher war nicht alles besser und die ganz Coolen, die sich keine Gedanken gemacht haben, sind schon lange ausgestorben.

Grüße
Ralf

du verwechselst Skepsis und Kontraproduktivität..

Für den Preis den man für eine in GER in cfk/gfk produzierte mm anbieten müsste, als sogenannter " potentieller Hersteller" ( Der ja auch noch unverschämter Weise gewinnbringend arbeiten muss) wird niemand kaufen. Und das weisst du selber.

Unter ca.  700 €  rtr geht das wenig.

Man kann natürlich auch mit Garagenhersteller ohne gültige Steuernummer und sozialen Abgaben zusammenarbeiten ....




danke für die korrektur. bzgl DG und DF.

@Torsten

"wir brauchen keine 20 verschiedene MMs auf dem Wasser."

Haben wir aber doch eh schon.

Und ich meine da nicht die Boots-/Segelfarben....

Oder sind bei Dir da oben alle technisch schön gleich gehalten?

Sind die eigentlich alle so wie dein eigenes Boot?
Ist deine MM so wie eine rMM-Bausatz, oder wie eine cMM-Bausatz, oder wie eine RTR Serie 1 oder Serie 2? Oder eine ce-Bausatz? Oder wie war das noch?
Oder hast Du etwa ein anderes Rigg, andere RC, anderen Kiel, irgendein Ruder, andere Beschläge, paar geflickte Löcher im Deck und etwa sogar andere Segel als normale Standardware???

Ja Thomas,
die sind alle fast gleich, was halt so Standart ist.
Alle Tuningsegel drauf, die üblichen Lümmelbeschläge, alle die P Kiele, 6mm Kohlerohr und fast gleiche RC.
Kurz gesagt alles käuflich erwerbbar.
Der einzige Unterschied ist, das ich zusätzlich noch Löcher im Deck habe. Aber die braucht man nicht kaufen.
Unterschiedlichen Rümpfen kann ich nur zustimmen, wenn ich sie auch bei A oder B kaufen kann. Und zwar jeden einzelnen.
Und nur nebenbei, wenn es den Baukasten nicht gegeben hätte auf den alles aufbaut, wäre der Kreis Steinburg komplett ohne MM.
Da wäre kein einziger "ich kanns ja mal probieren Newbie" dazugekommen.
So ehrlich muss mann einfach mal sein....

Gruß
Torsten

Allein bei SJ/Graupner?

Ja, ist völlig richtig.

Irgendwie scheint es unterzugehen, beständig überlesen zu werden oder was auch immer, daher nochmal wiederholt zuletzt aus Beitrag 277:

Damit ist und bleibt das doch genauso wie bisher möglich.



@Eric:

Skepsis kann man m.E. anders ausdrücken. Die Mehrzahl Deiner Beiträge kommen bei mir anders an. Vielleicht geht mir aber was beim schnellen Überfliegen durch (alles zu lesen ist leider Zeitverschwendung), dann natürlich Entschuldigung.

_______________________________________________


Egal wie, letztlich wird sich zeigen, was draus wird, so oder so.

Es ist nur ein Vorschlag. Irgendwo hier hab ich auch mal geschrieben, mir ist es letztlich relativ egal, ich kann so oder so damit umgehen. Gehts so weiter wie bisher und SJ/G liefert ordentliche Ware, ok, bis auf weiteres alles ok und es kann (fast) so weitergehen wie bisher.
Wirds geändert, auch gut, kann spannend(er) werden und wird auf jeden Fall einiges an Arbeit bei der Webseite mitbringen....


Aber das ganze sei jedem selbst überlassen, es wird den Fragebogen demnächst geben, jeder darf und soll da bitte mitmachen und daraus ergibt sich ein Ergebnis.

(Zur Erinnerung / Info: siehe Entwurf Fragebogen - Beitrag 220, vor erst nur gut 60 Beiträgen....)

Werde mal versuchen, aus den gut 280 Beiträgen noch eine kleine + KURZE Zusammenfassung zu erstellen, so als Abschluss und für den Start der Fragebogenaktion dann.

Gruß
Thomas

Ich lasse mich gern von Argumenten überzeugen, und ich habe meine ursprüngliche Meinung schon einmal geändert.
Aber deine letze Aussage oben lässt mich wieder zur ursprünglichen zurückkehren.
Wenn Graupner liefert ist alles gut und wir sollten es lassen.
Gewichtslimit kann man ja nochmal OffTopic diskutieren.
Ich glaube sowiso es geht hier insgeheim um andere Sachen, von denen ich und die Meisten nix wissen....

Aber gut, der Trööt ist von dir erstellt und nun muss man mit der Meinungsvielfalt zurecht kommen.

Gruß
Torsten

-oder durch Selbstbau.

Bei uns gibt es viele die aus dem Flugmodellbau kommen. Die sind in der Lage die Regeln zu lesen und anzuwenden. Und mit GFK panschen können die auch noch...

Und anders als bei Torstens Mitseglern, die alle aus dem Großboot Bereich kommen und das Geld für eine RTR haben und keine Zeit zum bauen gibt es bei uns viele Jugendliche die kein Geld und viel Zeit haben...  

was sind "viele Jugendliche" ?  3 oder 4 ?

Gut, dass wir so nen leistungsfähigen Server haben, Quantität kann er auch locker, wie man hier sieht.  

Es gibt in ganz Deutschland Jugendliche.

Thomas sollte die Umfrage bald starten, damit das hier ein Ende hat.

wieviele "jugendliche" hast du den bei denn letzten Regatten gesehen ?

klar... aber da zocken sie lieber am pc oder playstation

Gratulation Eric, jetzt hast Du die Spitzenposition in der kleinen Statistik inne! 
Könnte eine der von Peter geforderten Erkenntnisse sein.
Wie z. B. auch die, dass 5 Forumsteilnehmer über 50 % aller Beiträge dieses Threads eingebracht haben.
Und das von 918 angemeldeten Forumsmitgliedern (nur?) 29 überhaupt gepostet hatten.
Leider nicht so einfach herauszufinden ist, wie viele Forumsmitglieder sich diesen Thread angesehen haben. Nun denn.

Die Kernfrage des "Punkt 3: Rumpfschale/Deck" lautet nicht, wie wir Jugendliche zur MM bringen. Wieder eine thematische Erweiterung, die hier wenig bringt.  

Schließe mich der Bitte von Frank + Georg und anderer an Thomas in Sachen Fragebogen an.

Das Thema habe ich auch nicht angesprochen, sondern xypaya ( oder so)
nur darauf geantwortet

bitte demnächst genauer lesen.

danke

doch doch , es gibt welche..

nur wo ?

Ohne persönliche Angriffe wenn man nicht deiner Meinung ist , geht es nicht, gelle ?

Und die wollen alle aus kostengründen laminieren?
Hmm, dann habe ich mich wohl geirrt.

Torsten, wie ich hier schrieb

Einleitung

kannst (hättest) Du das ja als Punkt 4 "Generelles Gewichtslimit einführen" (oder so) gerne machen.

Dann könnte es jetzt auch gleich mit abgefragt werden. Glaub nicht, das danach noch jemand Lust auf eine weitere Aktion dazu hat.

Btw:
Ich hab den Thread und die Frage gestellt, weil es nicht nur angesichts der schlechten Firmenentwicklung längst überfällig war. Hab auch geschrieben, warum überfällig und das ich die Frage auch selbst lange Zeit beiseite geschoben habe. Ich hab die Frage aber nicht für mich gestellt, sondern generell und quasi für die Klasse, denn aus diversen Gesprächen vorab weiß ich auch, das die Gedanken dazu auch andere hatten / haben. Ob sie eine "Mehrheit" treffen, weiß ich nicht, daher halt die Frage an alle rundum. Sorry wenn sich einige dadurch gestört fühlen.

Also keine "Geheimniskrämerei" oder was Du hier so mal in den Raum stellst.

Das Du es als überflüssig bzw. als störend ansiehst ist Deine Meinung, ok, hab kein Problem damit, aber andere denken halt anders darüber, und das bin nicht nur ich, der die in Deinen Augen offenbar überflüssige oder gar die Ruhe störende Frage eben dann hier aufgestellt hat.

Ein Thema 4 s.o. stell ich daher ganz bewußt jetzt auch nicht unter meinem Namen ein, ok?


Gruß
Thomas

@ Torsten: Jeder sollte nach meinem Verständnis versuchen, die Beiträge so zu fassen, dass es möglichst nah am Thread bleibt. Wie sollen sonst Besucher, die nicht so viel Zeit oder Lust haben, noch am Thema "Rumpfschale/Deck"  dranbleiben?
Du solltest mich gut genug kennen - Meinungsunterdrückung ist meine Sache nicht.
Und Eric kann sich natürlich ausdrücken, wie er will - ist seine Sache.
Ihm als langjährigem Forumsmitglied (nicht nur hier) ist das Problem großer Threads mit zahlreichen Randthemen (mal nen diplomatischer Begriff) bestens bekannt. Aber er zieht daraus m. E. keine Schlüsse.

@ Eric: Ich habe mal Zahlen sprechen lassen und inhaltliche und damit subjektive Bewertungen ausgelassen. Im Übrigen: siehe oben. Wenn Du das als beleidigend empfindest, bedauere ich das.

Und allgemein möchte ich Thomas' Hinweis auf den Auslöser dieses Threads noch mal betonen, so wie es auch in der Jahresrundmail enthalten war: Die Weiterentwicklung der MM - Klasse liegt ihm/uns allen doch am Herzen. Und da ist die Geschichte um die Fa. Graupner nur ein Auslöser.

Dazu gefällt mir Georg's Motto (etwas modifiziert): - Ein Leben ohne (MM -) Segeln ist möglich - aber sinnlos ! -

Wie sollen die Boxrules denn aussehen? Mal abgesehen von max. 550mm Länge?
Mindestbreite von 180mm, Max Kieltiefe xx, min. Gewicht? Ähnlich wie Footy? Oder wie? RG65 gibt es zum Austoben auch noch, Eric ...

@ Eric,
noch einmal darauf zurückzukommen:

wie sehen denn Deine Boxrules aus? Sollten nach 10 Jahren Bedenkzeit ja ziemlich ausgefeilt sein.

@Roland,
das hört sich interessant an, aber definitiv langsamere Boote fallen nach einem Massenstart schnell gemeinsam zurück und an der Zielkreuz könnte es wieder eng werden - durch entgegenkommende Fzge
Hat schon mal jemand an einer DF ein Segel mit der max. zulässigen Fläche von 1550 cm² für MMs und mit MM-Kiellänge ins Rennen geschickt? Könnte mir vorstellen, dass sie dann ähnlich schnell sein könnte ?!? So in etwa mache ich das, wenn wir aufm Teich segeln, damit die RG nicht immer erster wird.

@ Carlos: DF dient hier nur als Beispiel weil dort so eine Idee umgesetzt wurde (die an sich sehr gut ist und bei MM zufälligerweise wesentlich besser funktionieren würde).  Die DF soll nicht bei MM mitsegeln das hast Du falsch verstanden.

an boxrules braucht man nichts "auszufeilen"

deswegen heisst es auch so-

alles klar ?

Hi Roland,
mit dieser (sehr zutreffenden) Bestandsaufnahme bei MM widerlegst Du doch einen Bedarf an zusätzlichen Wertungen gemäß deinem Vorschlag, oder?

@ Eric: Boxrules sind ja genau das, was nicht angedacht ist. Aber da Du diesen Einwurf bringst, wäre es ja wie von Carlos gefordert interessant, nun mal eine konkrete Idee von Dir hier zu lesen.

Das wäre vergeudete Zeit.

Und genau das ist der Fehler. Denn es geht nicht darum was die Leute hier wollen, sondern was leute die noch nicht hier sind möchten.

ja . kommt darauf an wenn man ansprechen möchte. die Modellbauer die segeln wollen oder die segler die modellbauen wollen

Hallo Rüdiger: schau mal hier: http://www.micromagic-segeln.de/forum/showthread.php?tid=1923&page=1

Ist bereits gemacht worden und bereits jetzt erlaubt.
Und ja Akzeptanz ist da, wir sind in Bremerhafen auch schon gegen/mit GFK Boote gesegelt, hat sich keiner dran gestört....

Nein, seh ich nicht so.

Wir haben bereits eine praktizierende, langjährige Gemeinschaft mit vorhandener Auslegung. Das Rad soll jetzt nicht neu erfunden werden, um irgendwelche potentiellen Interessen"gruppen" zu finden oder diese besser zu erreichen, sondern den Status quo zu sichern ggfs. zu verbessern.
Neue Leute: Die erreicht man neben dem Konzept mit Aktivitäten am Wasser. Und wir stellen mit der Klasse so wie sie ist bereits eine funktionierende Basis dar, die wir auch so weiterführen möchten. (Wenn ich das so mit "wir" sage, ich denke, die meisten hier stellen ja den aktuellen Stand nicht in Frage, oder?)
Dieser vorhandenen Klasse und ihrer Auslegung und Art kann man sich anschließen und mitmachen, wenn sie einem gefällt und die eigenen Vorstellungen dazu passen, oder man läßt es halt, wenn es nicht passt.
So war es in der Vergangenheit und nicht anders wird es in Zukunft sein - egal wie die Auslegung ist.

Die Klasse ist zudem bewußt als recht lockerer Kompromiss auf 50:50 "Basteln" + Segeln ausgelegt. D.h. und das weiß nun der Eric sicher auch selbst, wir versuchen durch diesen Mix zumindest eine ganze Reihe durchaus unterschiedlich interessierte Leute zu erreichen - und haben das bislang auch so geschafft. Weder nur Modellbauer noch nur Segler. Von beidem etwas und man kann trotz durchaus unterschiedlicher "Einzelschwerpunkte" durchaus gemeinsam zusammen segeln. Für beiden Gruppen gäbe es für sich sicherlich im Kern bessere, passendere Klassen. Dies hier ist ein Mittelding. Und soll es bleiben.

An dieser Auslegung soll m.E. also nicht gerüttelt werden, denn sie läuft doch gut, wir haben unseren Spaß und bislang kommen auch immer neue Leute dazu. Mal mehr, mal weniger, ok, aber es ist nach wie vor "Leben in der Bude".
Oder?
Dieses Leben gilt es zu erhalten. Weder großartig größer zu blasen, noch an die Wand zu fahren (was z.B. mit so einer zwangsläufigen Liefermiesere wie aktuell durchaus passieren kann).

So, und mit der möglichen Regeländerung soll m. E. kein Schwenk mehr in Richtung "Modellbau" bewirkt werden, sondern die Auslegung so bleiben wie sie die Jahre über erfolgreich war. Nur eben mit einem erweiterbaren Bauteileangebot und dadurch einfach mehr Möglichkeiten, zu einer MM zu kommen.

Das ist eigentlich alles, was hier besprochen werden soll.

Also a) ob überhaupt eine Öffnung und b) wenn ja, dann wie.

Und wie man das nun am geschicktesten anstellt, damit es nachher nicht evtl. durch zuviel Freiheit doch noch zu einer Seite ausufert und das bisherige "Gleichgewicht" kippt - das ist eigentlich mit der Kernpunkt hier.

Gruß
Thomas

Danke!

hast du das vertrauen an der Firma JS/Graupner verloren ?

@ Eric: Falls Du dich auf diese Passage beziehst, hast Du leider unvollständig und daher sinn-verändernd zitiert. Und das die aktuelle Lage bei Graupner bei den Anhängern von MM mindestens die Frage nach Alternativen erzeugt, ist doch wohl klar. So sind die Worte "erweiterbar" und "mehr Möglichkeiten" wohl zu verstehen.

L' allemand est une langue difficile!?

Bist du jetzt Thomas  Pressesprecher ?