Ich glaube, ich will dich gar nicht näher kennenlernen. Es reicht mir, zu sehen, wie du dich aufführst.

- Alle Beiträge in deinem Forum aus dem letzten Jahr, in denen konstruktive Vorschläge gemacht wurden zu einer Änderung der int. MM-Regeln sind verschwunden.

- Jetzt wirfst du uns vor, nie etwas beigetragen zu haben zur MMI, dabei haben du und Mike einfach nur alles gelöscht, was nicht exakt auf eurer Linie war.

Ich habe keine Ahnung, was du meinst: Wir hatten ein super Wochenende und jede Menge Spaß zusammen.

Da spricht der Richtige: Wenn man irgendetwas an euch und euren Regeln kritisiert oder nur in Frage stellt, wird man in eurem Forum persönlich angegriffen. Dann werden Threads geschlossen oder gleich ganz gelöscht, wenn dort eine Meinung vorgetragen wurde, die euch nicht in den Kram passt. Ich nenne sowas Manipulation!

Ich habe kein Problem mit einer internationalen Klassenregel, in der auch die Verwendung der originalen Graupner-Kielflosse und Bleigewichte vorgeschrieben ist, auch wenn sich hier in GER gezeigt hat, dass man die MM mit unterschiedlichen Ballastgewichten einfacher und effektiver an die Windverhältnisse anpassen kann als mit kleineren Segeln. Auch habe ich kein Problem damit, dass bei euch nur zwei Steuerfunktionen erlaubt sind. Hier wissen alle, dass z.B. Kym auch ohne Focktrimmung ganz vorne mitmischt und nicht automatisch das Boot gewinnt mit den meisten Trimmfunktionen (die man übrigens auch erstmal alle richtig bedienen muss, damit sie nicht mehr schaden als nutzen). Aber ich habe ein Problem damit, wie ihr (insbesondere Mike und du) eure Regelversion als die einzig gültige Wahrheit durchsetzt und jede davon abweichende Meinung und jedes Argument unterdrückt.

Warum bist du nicht auf Hennings Argumente eingegangen, sondern hast lediglich versucht, uns als Stänkerer hinzustellen?

Warum gibt es auf der int. MM-Seite keinen Link zur russischen MM-Seite? Ganz einfach: Weil man sich dort für einen eigenen Weg bei den Klassenregeln entschieden hat, und zwar aus gutem Grund, der mit der eingeschränkten Verfügbarkeit von Originalteilen in Russland zu tun hat.

@ stephen

ich kenne den punkt in den regeln doch genau. aber was ist mit dem begriff purpose gemeint. wäre es nicht einfacher gewesen kurz auf diesen punkt einzugehen und zu sagen ein beweglicher arm mit batterien fällt unter purpose? das ist das was ich mit side effect gemeint habe. ein sehr schwerer arm kann da was bewirken, auch ohne akkus. was aber ist purpose?

wäre es nicht ebsser egwesen, das ganze einfach auf dieser technischen eben zu klären als wieder den spirit hinzuzuziehen? eigentlich hatte ich beim rule commitee nichts anderes als eine auslegung der regeln angfragt. ihr seid das "Verfassungsgericht" und habt die deutungshoheit. wenn ihr sagt NEIN dann ist nein. ich frage mich, warum mike das auf so eine ebene getragen hat und du hebst es gleich noch viel höher. das wäre doch alles nicht nötig gewesen.

Hi Henning,

das ist eine gute Frage und ich werde versuchen das in Deutsch zu erklären.

Wir haben jetzt die Erfahrung das wenn wir uns als MMI Rule comittee als Autorität aufstellen, das das nicht gut geht. Erstens gibt es das Risico das man Fehler macht, wie bei Thomas' Kieltasche und auch beim Jeroen's Deckrohr. Das waren schon 2 Fehler zuviel in eine Krurze Zeit. Wie mann dann bei Alcohol sagt in Holland: das macht mehr kaput denn mann Lieb hast.
Zweites Punkt ist das die MMI Rules fast sich nicht mehr ändern werden und auch mussen. 99% von die Leute nimmt das alles ganz locker und einfach un wenn wir jede Sache dichtschreiben willen, dan wirden wir erstens die Regeln immer grosser un complizierder machen und zweitens werden vile Länder das nicht mehr folgen. Jede Änderung musst erklärt und das gibt zuviel 'störung' und das nur für die 1%, das macht kein Sinn.

So eigenlich haben wir gelernt auf zu hören mit 'Rulings' aus zu schreiben un damit auf zu hören die Regel immer dicker un Komplizierder zu machen. Jede Ruling ist eigentlich eine neue Regel. Und braucen wir das, wollen wir das: nein.
Wir haben uns überlegt wie wir das machen mussen das das System sich selber bestehen lasst. Erstmal habe ich Erfolgreich versucht das mit Jeroen auf zu lösen ihm auf seine verantwortlichkeit an zu sprechen. Ich habe zu ihm gesagt: "Jeroen, du bist genau so ein Skipper wie alle andere und du bit genau so verantwortlich für die Atmosphäre beim Segeln wie alle andere". Er hat das verstanden und damit aus eigener Grund das Rohr wieder abgeschlossen.

Ich hoffe das du siehst das das eine ganz andere Sache ist wie es normal geht. Eigentlich versuchen wir damit die gute Sache aus die Deutsche Regeln zu übernemem und die verantwortlichkeit beim SKipper zu lassen.

Das alles haben wir uns weiter überdacht und jetzt denken wir das mit das 'Voting system' Formal zu behalten können.

Ich denke Formalle Kontrollen sind bei MM Kwatsch. Mann brauch irgendwo ein bisschen Autorität, aber es hilft die Spass nicht und gar nicht die Segelzeit. Für die Autoriät benutzen wir die Klasse Altesten/ race officers und das geht sehr gut. Sie haben alle Rechte was zu tun, aber benutzen das kaum (haben das noch nicht benutzt)

Wie beim letzten EM habe ich innerlich doch ein bischen gelacht wie Erschockt eine Franzosishe IOM Segler war wenn ich zu seine Frage "wo und wann werde die Schiffe konrtoloert werden) geantwortet habe: "Kein Idee, vielleicht nicht aber das entscheiden die Klasse Altesten. Es braucht aber vielleicht doch auch ein System wenn Jemand wie du wirklich etwas erfunden hat das zwischen die leine ist. Ich kann sagen 6.2: das geht gar nicht, aber du kannst sagen 1.2. Ich habe jetzt das Idee das du eigenlich spas daran hat etwas zu versuchen, naja ok. Wir mussen auf ein Moment doch mal lernen wie wir damit umgehen.   Sehe auch hier: http://magicmicro.org/e107_plugins/forum...c.php?3959

Verzeihung das ich etwas kurz durch die Ecke bin gekommen mit die Sache zu schliessen auf .info. ihr seit aber auch nicht ohne Schuld daran. Denke mal wie ihr das alles gemacht hat ende 2007: das war nicht ganz positiv alles. Besser hier denn, weil auch ihr die einzige sind die es schwierig finden mit zu machen international.

Und wenn Thomas wirklich etwas für die international MM gemeinschaft machen haben wollte dann war er sehr wilkommen gewesen in MMI comite, aber das hatte er nich gewollt.

Ich hoffe ich habe es jezt ein bisschen mehr Klar ist.

Nein, Steven. Ihr braucht nicht immer mehr und immer kompliziertere Regeln, sondern weniger und einfachere. Je mehr Regeln es gibt, desto mehr Versuche wird es geben, die Regeln bis zur Grenze auszureizen. Das ist in JEDER KLASSE so und es ist letztlich auch der Sinn von Regeln, genau diese Grenzen festzulegen.

Wo sind denn überhaupt die Haupt-Unterschiede zwischen den internationalen Regeln und den deutschen Regeln?
1. Nur die Verwendung der Graupner Kielflosse, Ruder und Ballast ist erlaubt
2. Nur zwei Steuerfunktionen (Ruder + gemeinsame Segelverstellung von Fock und Groß)
3. Keine Veränderungen an Rumpf und Deck (z.B. Ausschnitte zur Gewichtsersparnis)
4. Mindestgewicht 860g

Warum beschränkt ihr es nicht darauf? Den Rest muss man nicht regeln, das regelt sich von selbst oder es ist völlig egal. Die ständige Angst davor, dass alles was anders ist auch schneller macht, ist schuld daran, dass eure Regeln immer komplizierter und unsinniger geworden sind.

Aber alle Vorschläge diesbezüglich habt ihr ja gelöscht.

Einverstanden, aber was ist dan dein Vorschlag?

@ Stephen

warum hast du das nicht gleich gesagt.

du sagst jetzt wir sind die einzigen... mag sein. aber wer sagt dir, dass wir die einzigen bleiben? wenn die klasse bekannter und attraktiver wird, dann kommen diese fälle schon früh genug. da bin ich mir ganz sicher. wenn jeroen das mit dem rohr nicht macht, dann mache ich das mit dem gewicht auch nicht. wenn du jetzt sagst, es ist nicht klar beschrieben, aber wir denken nicht, dass es im sinne der regeln ist. kein problem, dann fliegt es wieder raus. mein problem ist eure denkweise, dass alles unter den seglern definiert wird. stell dir vor, ich hätte die frage nicht gepostet und wäre gekommen. stell dir vor, ich wäre unter den besten 5 gewesen (ich bin wirklich besser geworden ). es hätte doch wieder ein hickhack gegeben, ob das nun erlaubt war oder nicht. dabei wäre es von den regeln evtl. sogar gedeckt gewesen. ich bin der meinung, dass regeln regeln sind. Wer sein Shciff zuhause nach den regeln baut, der sollte auch sicher sein, dass er bei der nächsten regatta antreten darf. Ein einziger Zusatz zum Thema Gewichtstrimm und die Sache ist erledigt.

Das rules commitee sollte immer noch entscheiden, was gut ist und was nicht. es spricht doch nichts dagegen, wenn ihr euch details geben lasst und dann nach spirit sagt, das ist ok und das nicht. Das ist immer noch besser als diese nebulösen 2/3. Stephen bitte glaube mir, das wird in Zukunft mehr unruhe schaffen als helfen. wenn ihr nur konstant und immer gleich entscheidet --> im zweifel immer die einfachere variante, was soll da schief gehen. Wenn aber die regeln eng gefasst sind, dann muß es auch eine instanz geben, die man fragen kann. in deutschland ist das anscheiennd nicht nötig, weil die regeln eben recht weit gefasst sind. ind er mmi aber ist die regel doch viel strenger und jedes land hat seine eigene auslegung. in spanien wäre der großbaum von mike nicht legal gewesen, wenn du die spanier gefragt hättest. jeder entscheidet so wie er es kennt. ohne eine instanz, die die unterschiedlichen regelauslegungen vereinheitlicht wird es nicht gehen.

Ich will übrigens MMI international segeln. du weißt, dass ich für die NED meisterschaften gemeldet hatte und auch Ceergy stand auf meiner liste. ich hatte nur leider mal wieder berufliche terminprobleme. ich möchte mich gerne einbinden und die sache auch vertreten und verbessern. ich sehe nur manchmal wenig zu vertreten, da wir in verhalten und ansichten manchmal nicht übereinstimmen. Vielleicht sollten wir in Roses mal bei einem bier darüber reden. Ich stimme mit der meinung von thomas überein, dass unter dem dach der mm mehrere spielweisen möglich sind. dazu gehört auch die MMI und die segele ich auch gerne ab und zu. Leider wird es nach dem plötzlichen tod von Werner in deutschland nun schwerer   den mmi gedanken einzubinden, der ja nicht allzu weit verbreitet ist.

laß uns in Roses einfach mal in Ruhe bei einem Bier über die situation reden... Es ist schön zu sehen, dass wir nun doch ruhig und gesittet diskutieren können. Das macht die sache doch gleich leichter und dämpft mit sicherheit auch einige der bedenken hinsichtlich mmi. der borg war zwar ein scherz aber zugleich auch bezeichnend für die weise, in der die mmi derzeit in deutschland gesehen wird.

1.0 Hull & Deck

1.1 The hull, deck, keelbox and canopy must use the Graupner ABS mouldings, part no 2114.1 or 2014.1
these components may not be modified in any way except for the following:
i, Paint or other decorative finish can be applied.

ii, A max of 6 additional holes of no greater than 20mm diameter can be made in the deck and/or the
canopy.
-> streichen! Löcher im Deck sind erforderlich für Durchführung von Schoten und Rudergestängen, und ggf. Schalter und Ladebuchsen. Diese Löcher muss man nicht explizit erlauben

iii, Additional material may be added to the mating surfaces of the keelbox to aid construction and to reduce
mast heel wear.
-> streichen! Weil man das sowieso nicht kontrollieren kann

iv, The abs servo tray support on the 2114 keelbox may be removed.
-> streichen! Ergibt sich aus 1.2

1.2 The layout and construction of internal components is free

1.3 Per regatta, each boat must only make use of one hull.
Exceptions are allowed in the event of demonstrable damage.

1.4 The canopy from either the MKI or MKII shall be fitted when sailing.

1.5 The hull length must not be altered other than the addition of a screw eye or eyebolt for the backstay and for a drainage bung.
-> streichen! Ergibt sich aus 1.1

2.0 Weight of sail ready boat
2.1 The minimum weight of a sail ready boat is 860 grams.

3.0 Keel and Rudder
3.1 The Graupner keel, part 2114.2 or 2014.2 shall be used.

3.2 The Graupner Ballast weight, part 2114.4 or 2014.4 shall be used.

3.3 The Graupner rudder, part 2114.3 or 2014.3 shall be used.

3.4 The location of the keel and rudder is restricted to the standard Graupner positions as identified on the
build drawings.
streichen! Die Position der Anhänge am Rumpf ergibt sich aus 1.1

3.5 There are no restrictions on what rudder, keel, ballast combinations are used.

3.6 The keel inclusive of the lead ballast may not extend farther than 135 mm from the hull.

3.7 The keel must be removable.

3.8 The filling, fairing and painting of the keel, ballast and rudder is permitted.

3.9 The ballast must maintain a circular cross-section along the entire length.
streichen! Bei Verwendung der Originalteile von Graupner und Einhaltung des Gewichtslimits kann man an der FOrm des Ballasts ohnehin nicht viel ändern. Und perfekt rund sind sie auch nicht

3.10 The weight of the keel assemblies (see appendix 1) shall not be less than 380 grams and not more than
420 grams.
Oberes Limit auf 400g begrenzen, weil 420g mit den Originalteilen nicht ohne hinzufügen von weiterem Material erreichbar ist.

3.11 Wings or other extensions are not allowed for the keel, ballast or rudder.
streichen! Dafür bei 3.1 und 3.3 "only" einfügen

3.12 The ballast must be able to fit inside the Graupner supplied abs ballast fairing mouldings. The permanent fitting of the abs ballast fairing mouldings is optional.
streichen! Ergibt sich bei Verwendung der Originalteile ohne hinzufügen von weiterem Material von alleine

4.0 Mast & Booms

4.1 The maximum diameter of the mast or booms is 7mm.
streichen

4.2 The minimum diameter of the mast is 5 mm
streichen

4.3 The minimum diameter of the booms is 4 mm
streichen

4.4 The profile of all spars must be circular over their entire length.
und ergänzen: constant cross section over entire length Die Punkte 4.1 bis 4.3 machen dann keinen Sinn mehr, weil sich das von selbst reguliert, denn ein 20mm dicker (runder) Mast macht keinen Sinn.

4.5 Continuous taper masts are not allowed.
streichen, ergibt sich aus der Ergänzung zu 4.4

4.6 Swivel masts are not allowed.
streichen, denn runde Drehmasten machen sowieso keinen Sinn

4.7 The mast shall be stepped in the standard position as identified on the drawing.

4.8 The maximum distance from the deck to the mast top is 780mm.

4.9 The jib boom may not have a fixed connection with either the mast or boom.
streichen! Ist wegen 4.10 überflüssig

4.10 The jib boom must be connected to the deck with the use of a flexible connector in the standard position as indicated in the Graupner drawing.

4.11 There are no restrictions on mast or boom materials.

4.12 There are no further restrictions on standing or running rigging.

5.0 Sails

5.1 Sails will be measured to the sailplan (fig 1) with a maximum tolerance of 2mm.

5.2 Smaller sails are allowed, so long as they remain within the maximum limits as shown in fig1.

5.3 Sails must be made from flexible materials that can be rolled into a max diameter of 50mm.

5.4 The mainsail must display a class provided sail number and country designation.

5.5 The minimum letter and number height is 40mm.The minimum letter and number width is 6mm. Letters should be of a good contrasting colour and completely filled in. See Fig 2 for positioning information.

6.0 Electric components
6.1 Only two servos are allowed.
6.2 One servo must control the steering and one servo must be used for the sheets. The servos must not be used for any other purpose.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03.07.2008 16:02 von Christian Ü..

Steven,

Ich Danke Dir diese Informationen, leider bist du nur ein Bißchen informiert, weißt du nur ein sehr kleines Teil der IOM geschichte und noch weniger weshalb ich nicht Fan von Herr Geelkerken (und Team, bei MM auch das (nicht)funktionieren des "Klasseoudstens") bin.
Das Fan-sein hat bezug auf Wettfahrtleitung und wie einiges geleitet und behandelt wird (oder besser nicht gemacht wird). Zwar verstehe ich nicht wieso diese Info weiter sur Thema gehört, aber macht nichts.
Alles weiteren nur über PN.

Gruß Arjan

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03.07.2008 17:55 von arjan.

damit könnte ich die originalbombe nehmen und flachklopfen, damit der schwerpunkt sinkt.
ich könnte meine flachen deutschlandbäume mit 30 mm höhe fahren.
ich kann für die schotdurchführung ein loch mit 60 mm durchmesser machen, welches ich dann später wieder verklebe.
ich kann immer noch nicht genau sehen, ob ich meinen akku an den servoarm hängen darf (was ich übrigens für eine geniale idee halte, wenn es denn erlaubt ist.)

meinen post oben habe ich als antwort auf die  #33 von stephen geschrieben, nur um nicht durcheinander zu kommen. ich denk e es ist am einfachsten ein regelkommitee zu haben, was dann stringent versucht die auslegung einfach zu halten. wer bei der auslegung der regeln sicher gehen möchte, der kann an dieser institution anfragen. diese institution kann dann die einfachheit der regeln im auge behalten. wenn alle freiwillig zurückziehen - davon gehe ich aus - so wie ich jetzt und jeroen vor mir, dann sehe ich da keinen hinderungsgrund. wir können immer noch überlegen wo und wie wir etwas verbessern können aber gleichzeitig hat die MMI die gelegenheit die aulegung zu bremsen. die behandelten fälle können in einer art fallbibliothek stehen (erlaubt - nicht erlaubt).

wenn jemand andere regeln möchte, dann die von thomas, die mal im int. forum standen. der vorschlag war wirklich gut und wasserdicht ohne 1 1/2 seiten zu überschreiten...

Ich  habe das gerade nur auf die Schnelle gemacht, um zu zeigen, dass da viel überflüssiger Ballast drin ist. Thomas' Vorschlag wurde ja leider im int. Forum gelöscht.

Mit dem Flachklopfen der Bleibombe gebe ich dir recht: Die Forderung, dass der Ballast ind die ABS-Schalen passen muss, kann meinetwegen auch drin bleiben.

Deine Bäume wären nicht legal wegen 4.4

Auf die Idee, ein 60mm großes Loch für die Schotdurchführung zu machen, kommt man erst, wenn man die Größe und Anzahl von Löchern reglementiert. Ich hätte übrigens kein Problem mit einem 60mm großen Loch für die Schotdurchführung, weil es in Verbindung mit dem Mindestgewicht einen so marginalen Vorteil (wenn überhaupt) bringen würde, den man leicht mit vielen anderen Maßnahmen übertreffen könnte (vergl. http://www.mm-sailing.de/forum/showthread.php?tid=2236 )

Punkt 6.2 würde mir auch ausreichen, um dir einen schweren Servoarm zu erlauben.