Hi Malte,

so in etwa...
http://www.youtube.com/watch?v=pTRzckkVRhg

von daher, wozu eine Boxrule, max Länge reicht vollkommen als Beschränkung aus. Mehr braucht man nicht. O.K. man könnte noch aufnehmen, dass ausschließlich Wind zum erzeugen von Vortrieb genutzt werden darf. Aber das kompliziert vermutlich für einige das Regelwerk wieder nur unnötig. Von daher ... keep it simple ...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.01.2014 18:09 von GER-11.

Fahr mit dem Ding mal bei einem Hauch mehr Wind und dazu etwas Welle...

Hi Kym,

das wird nicht funktionieren. Das ist klar. Aber das ist ja der große Vorteil der einfachen Regeln. Zukünftig kannst Du Dir das umbleihen sparen und nimmst einfach ein anderes Boot aus dem Auto.
Das ist halt der Vorteil bei einfachen Regeln. Es gibt so viele Möglichkeiten sie zu interpretieren. Und da kommen dann halt unterschiedliche Boote bei raus. Und je nach Wind, Welle und Kurs muss man dann das Konzept wechseln.
Wenn wir nach  Boxrule fahren werden auch unsere Einrümpfer deutlich variieren. Bei Regatten die nur Up & Down fahren werden auch andere Designs vorne fahren als bei Regatten mit Dreieck. Das ist klar, kann nicht anders sein und wird von Vertretern der Boxrules ja wohl auch gewünscht.
Oder glaubt jemand, dass die Designs aktueller VOR so bleiben würden, wenn die Regattaleitung plötzlich sagt wir fahren anders rum (O.K. ich weiß, für das VOR ist vorgeschrieben, dass alle Teilenehmer Ihr Boot von der gleichen Werft blablabla... es geht hier wieder um das Prinzip das Boote die rechtrum um die Erde fahren sollen anders gebaut werden als wenn sie links herum fahren sollen...)

Andreas

So, jetzt habe ich mal wieder etwas Zeit - ist ja an allen Fronten richtig was los hier

Die bisherigen Beiträge des Thread zeigen nach meiner Meinung sehr gut, warum MM mit den Bootsregeln so gut zu einer großen Klasse geworden ist.
Und es zeigt sich ebenfalls nach meiner Meinung, dass die Diskussion insoweit für die Weiterentwicklung der MM - Bootsregeln nichts bringt, sondern meilenweit davon weg ist.

Mein Physiklehrer hätte zusammengefasst: qed (quod erad demonstrandum - was zu beweisen war).

Echt jetzt?

Ach ja, diese Liste hier wollte ich nochmal aufgreifen:

Nichts davon schafft Boxrules für MM.
Und mit der von mir erhofften Diskussion von Bootsdetails o. ä. die vielleicht mal bei MM aufgreifbar wären, lag ich daneben.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.01.2014 19:11 von GER30.

Ihr seit echt Spielverderber wenn ihr das Ergebnis vorwegnehmt
ich hätt schon gern noch von Eric gehört wie sich die Boxrule mit seinen vorhergehenden Äusserungen verträgt, vielleicht haben wir da ja was Entscheidendes nicht verstanden?

Vielleicht schaffen jetzt die Boxrules Eric?

Ihr seit echt Spielverderber wenn ihr das Ergebnis vorwegnehmt
ich hätt schon gern noch von Eric gehört wie sich die Boxrule mit seinen vorhergehenden Äusserungen verträgt, vielleicht haben wir da ja was Entscheidendes nicht verstanden?

Ich finde klare Kante gut.
Wenn also jemand "seit 10 Jahren" Boxrules fordert und dann der Thread in kürzester Zeit soweit von MM weg läuft wie der an anderer Stelle zitierte aus den Jahren 2002 bis 2005 schon, dann zeigt sich darin so viel mehr zur "Qualität" einer solchen Forderung im Kontext MM - Bootsregel als jeder andere "Diskussionsversuch".

Daher qed.
(ich hoffe inständig, das ich als Nicht - Lateiner das richtig geschrieben habe)    

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.01.2014 20:28 von GER30.

richtig!

Wer ist eigentlich "wir" ?