Bisher bin ich davon ausgegangen, dass bestehende Boote Bestandsschutz haben und nur abgefragt wird, ob die Regeln für alternative Rümpfe erweitert werden. U.a. Fragepunkt 4 veranlasst mich aber zur Nachfrage:

Soll eine eventuell verabschiedete neue Rumpfregel auch für Boote gelten, die aus dem Baukasten bzw. Teilesatz hergestellt werden oder nur für alternative Rümpfe?

Falls auch für Baukasten (also Regelverschärfung), was passiert mit bereits existierenden Booten?

Ralf

Hallo Ralf,

hab Deine Frage mal als neuen Thread umgestaltet, da sie m.E. genereller Natur sein müsste.

Vielleicht kommen auch noch andere Fragen auf.

Ich selbst sehe es z.B. komplett anders, sprich es gibt keinen "Bestandsschutz".
M.E. gibt es keine Boote, die durch eine Regeländerung dann nicht entsprechend angepasst werden können. Wenn ggfs. ein Gewichtslimit eingeführt würde, könnte man jedes evtl. zu leichtes Boot entsprechend aufballastieren, dickeren Akku, andere Servos oder etwas Blei unten rein legen. In meinen Augen kein Problem.

Bitte das ganze in Sicht der gesamtheitlichen Klasse sehen, auch wenn es evtl. ein eigenes Boot "treffen" sollte. Der abgefragte mögliche Änderungsumfang ist doch nun wirklich nicht großartig, selbst wenn als Gewichtslimit 400g rauskommen würde.

Gruß
Thomas

Das Mindestgewicht ist ja leicht nachzubessern, aber was ist ggf. mit den (paar) schmalgebauten ABS-Booten, die durch eine Schablone mit geringer Toleranz "rausfallen" würden?

OK, der letzte Punkt zieht, auch wenn es sich im letzten Fall nur sehr wenige Boote handeln dürfte.

Ich ergänze den Fragebogen daher gesamtheitlich um:

2. Bestandsschutzfrage

2.1 Soll es bei Einführung einer Rumpfregeländerung einen Bestandsschutz für Boote geben, die dann ggfs. nicht mehr in die neue Rumpf-Regelauslegung passen würden - Beispiel Rümpfe, die etwas schmaler gedrückt gebaut wurden und ggfs. je nach Ergebnis der Fragebogenaktion dann nicht mehr in ein Bootskörperkorsett passen würden? (Das betrifft nur sehr wenige vorhandene Boote in unserer Flotte)  ja/nein

2.2 Sollen bei einer Einführung eines Gewichtslimits bestehende leichtere Leichtbauboote an die neue Regelauslegung entsprechend gewichtsmäßig angepasst werden, d.h. ggfs. dann entsprechend der neuen Regeln etwas schwerer gemacht werden?  ja/nein


Martin und Udo, bitte entsprechend Eure bereits abgegebene Liste ergänzen - Danke!

Gruß
Thomas

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.01.2014 19:09 von Thomas.

Fällt mir gerade noch was zu ein:

Und was wäre dann mit zukünftigen SJ/Graupner-Booten / Bauteilen, wenn diese wie auch immer sehr leicht ausgebaut/verbaut werden würden, also z.B. so leicht wie einige wenige aktuelle Boote?

Bitte!

Die wären dann natürlich im Vorteil. Und u.a. genau deswegen macht Bestandschutz mach meiner Meinung nach keinen Sinn.

Wir haben  uns jetzt seit Monaten bemüht eine faire Regelung für alle: also neue und alte Boote zu finden. Wenn jetzt hier und da wieder Extrawürste eingeführt werden ist das Ergebnis am Ende doch unfair, zwar in der anderen Richtung aber trotzdem unfair. Ganz abgesehen davon das ich keine Argumente finden würde eine neue Firma vom Einstieg zu überzeugen wenn deren Boote von vorneherein benachteiligt wären.

Daher: Nein wenn Regeländerung dann gleiches Recht für alle und fertig, die wenigen die es trifft (unter anderem mich ) sollten im Interesse der ganzen Klasse in den sauren Apfel beissen und ihre Boote anpassen.

Kaum ist man mal ne kurze Zeit weg, gibt es schon wieder neue Sachen  ...

Ich denke, wir sollten es jetzt bei den Änderungen lassen und den Fragebogen nicht nochmal umbauen.

Ich halte Bestandsschutz allerdings auch für schwierig, weil es derzeit nicht so viele Boote trifft und der doch evtl. auch wieder Türchen öffnet.

Aber nun mal abwarten, welche Mehrheitsmeinung sich dazu ergibt.

Ganz dumme Frage: Wenn die Schablone auf ALLE Boote angewendet wird, hat dann nicht zumindest die Classic (und ggf. sogar noch andere Racing-Varianten, je nach Regel-Variante) ein Problem?

Viele Grüße,
Rüdiger

Nein, da sind keine Probleme zu erwarten, diese Rümpfe sind ja im Grunde gleich. Der ce-rMM- Rumpf müsste formell zwar als Grundstock genommen werden, wegen des etwas dickeren 1,5 mm Materials ist der ja einen kleinen Tick dicker, als der rMM mit 1 mm und cMM mit ebenfalls 1 mm. Die RTR liegt auch bei irgendwas um 1,5 mm. Die cMM ist vorne nur schräg und hinten halt gerade hoch. Das wäre in der Schablone dann so natürlich auch vorgegeben.

Wobei mir gerade noch was einfällt zur RTR: Die letzte Serie ist ja hinten am Unterwasserschiff flacher gestaltet worden . Die nächste Serie wird das wohl auch so werden (zumindest nach dem letzten Muster hier).

Das müsste man dann wohl in einen Schablonenriss noch mit einarbeiten.
Wenn die Wahl auf eine Schablone nach 2.1.1 - 2.1.3 werden würde.

Würde es eine Schablone mit Offset-Bautoleranz zu beiden Seiten nach 2.1.4 bis 2.1.5 geben, wäre es egal, da würden sicher alle bisherigen Graupner-Rümpfe reinpassen.

Bei 2.1.6 wäre in der Seitenansicht dann die Linie der letzten RTR zu nehmen.
(und wenn SJ da in Zukunft in der Art nochmal irgendwie weiter was am Rumpf abändert, wären die dann halt draussen damit...)

Hab ich was übersehen?

Gruß
Thomas