Liebe MM-Sailors und Mit-Streiter!

Noch ein letzter Vorschlag:
Könnten wir den Forums-Bereich "Regeln" nicht einfach schließen?
Oder umbenennen in "Kerker" / "Tollhaus" oder "Gummizelle"?
Ist hier mal irgend etwas wirklich gelöst oder entschieden worden?


Oder zumindest ein großes Warnschild aufstellen, das den unbedarften Besucher auf die Risken und Gefahren beim Betreten dieses Bereichs hinweist?


Erkenntnis
Nach Stunden der Aufruhr, Verzweiflung, Hoffnung, Resignation und Apathie bin ich zu der Erkenntnis gelangt, dass dieser Bereich für mich hier der Treibsand der Szene, der Strudel des Verderbens und das Werk des Klabautermanns ist.

Eine letzte Bitte
Sollte dieser Bereich dennoch bestehen bleiben, bewahrt dieses Posting hier bitte sogfältig auf.
Sollte ich mich in Zukunft besseren Wissens jemals wieder hierher verirren, so zeigt mir bitte diese Worte und weiset mir den Weg zurück ins Licht!

DANKE für diese Erfahrung!

Gruß, Christian (der Erleuchtete)

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.03.2007 11:09 von Christian W..

Nein, die Regeldiskussionen sind sehr wichtig. An einem Dampfkessel muss ja auch ein Überdruckventil vorhanden sein.

Man sollte trotzdem einen Warnhinweis einbauen oder eine zusätzliche Sicherung.... "ja, ich bin über 18 und ich will das sehen >klick<"

Umbenennen sollte man das Resort in "MadHouse" oder "Roules of Pain"

An einem Dampfkessel muss ja auch ein Überdruckventil vorhanden sein.

Aha.
Ich dachte immer, der Regel-Bereich wäre der Dampfkessel und das Überdruckventil die Abstimmung...

Was war zuerst da: Die Regel oder die Diskussion?

Nein. Das Forum ist der Dampfkessel und die Regeldiskussion der Überdruck

Eingangsschild für diese Rubrik könnte auch das hier sein (damit sich keiner beschwert, wenn er auf's Glatteis geführt wurde).

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.03.2007 12:21 von Christian Ü..

Christian, könnten wir wenigstens einer Meinung sein, dass wir der Meinung sind, selten einer Meinung zu sein?

Ich glaube, wir sind öfter einer Meinung als es den Anschein hat

Hallo,

ich nochmal...
.
.
.
.
.
Ok, fertig? Alle Eier etc. abgeworfen?






Christian, war doch eine spannende Woche, oder nicht? Wie sagte Ingrid: Think positive. Ich mußte jedenfalls die meiste Zeit schmunzeln und hab mich sehr am Riemen gerissen, schön ernsthaft rüber zu kommen.
Das "Problem" bei solchen Dingen ist nur, einige sehen es wirklich so ernsthaft - aber auch das muß toleriert werden.


Ich denke,  in der Grundsache "Regeln" wird man nie so richtig oder falsch auf einen Nenner kommen, dazu geht es einfach um zwei völlig verschiedene "Lebens"auffassungen, die einander gegenüber stehen und die einfach nicht so richtig vereinbar sind.

Folgende Geschichte: Bei einem Besuch bei Graham Bantock vor etlichen Jahren, einigen hier ja bekannt, mehrfacher Weltmeister, Segelmacher, Designer, Regelmacher etc. pp. , saßen wir abends zusammen (ich glaube bei Rotwein aus Italien ;-) ) und diskutierten so über das internationale Regattaleben im Hinblick auf Einhaltung / Auslegung von Wegerechtsregeln. Wir Deutschen, so Graham, würden immer dazu neigen, eine Regel nicht einfach zu nehmen wie sie ist und sie objektiv anwenden, sondern es würde erstmal an ihr und der Situation ruminterpretiert und diskutiert. Warum? Er, als bekannter Schwarz-Weiß-Denker und auch so Anwender, konnte sich mit diesen entstehenden Grautönen nicht anfreunden und verstand das nicht. Ich selbst war hin und hergerissen, von Fall zu Fall und damit nicht gerade überzeugend, konnte sein SW aber nicht 100%ig teilen ;-) Er lieferte mir u.a. dazu folgende Geschichte - ich hoffe, ich habe sie noch richtig in Erinnerung: Bei einer Olympiade wurde eine Segelcrew vom errungenen 1. (? ich weiß es nicht mehr genau) Platz disqualifiziert, weil ihr Boot nicht den Vermessungsregeln entsprach. Warum? Die Crew hatte nach einer Kenterung in extremen Bedingungen Schäden am Rigg in aller Eile und mit viel Elan und Unterstützung wieder gerade so zum letzten Lauf hergerichtet und war damit gestartet. Leider war wohl bei der Reparatur am Masttop irgendwas nicht mehr vermessungskonform ausgeführt worden. Alle seien sich einig gewesen, das die Veränderung keinerlei positive Auswirkungen auf das Boot gehabt hat - aber Protest ist Protest (wohl von Konkurrenten eingereicht) und für die Jury gilt halt Regel ist Regel. Ich muß sagen, mir ist damals etwas die Spucke weggeblieben (nicht vom herben Rotwein), ich konnte das nicht nachvollziehen. Für mich war es schlicht sportlich unfair, die seglerische und in meinen Augen sehr gute und bis ins letzte getriebene sportliche Leistung der Crew durch so einen reinen Formfehler so zu bestrafen. Aber es stimmt, die Jury konnte nicht anders. Fragt sich, ob der Protest der Konkurrenten nötig gewesen ist und ob das sportlich war.... (Wenn ich die Geschichte falsch wiedergegeben habe, vielleicht kennt sie jemand, der im Großsegeln fitter ist?)

Ich hab mir nicht erst dadurch gesagt, das ich solche Spielauswirkungen nicht schätze und ich nicht an sowas in meinen Augen übertrieben auslegbaren teilhaben möchte. War mit ein Grund, sich vom damaligen "sportlichen" DSV-Segeln abzuwenden...

Aber auch ich mußte mich beim MM-Spiel schon zumindestens einmal sehr strikt an die Regeln halten, was beim ersten GMMC leider eine DSQ erzeugte, was ich ausgesprochen bedauerlich fand - es aber nicht anders entscheiden konnte - vermutlich so, wie Tobias jetzt in dem einen Fall eben auch.

Bei der MM hatte ich gehofft, das Segel-Regattaspiel, was für mich eher eine Art "Mensch ärgere Dich nicht"-Spiel ist - weniger als "Sport" betrachtet wird - in meiner bevorzugter und idealistisch gewünschter "lockerer" Form ausüben zu können. Durchaus mit Spielregeln als Rahmengerüst, aber eben diese mit Augenmaßauslegung.
Ich weiß, das das nicht ohne ist.
Anfangs ging das so, vermutlich keiner hat das Spiel eben so richtig ernst genommen, aber inzwischen ist der Haufen hier so angewachsen und mit so unterschiedlich (bitte wertungsfrei zu verstehen) denkenden Leuten versehen, das es mit dieser Art eben zwangsläufig auch zu den Problemen kommt, die ich hier nie haben wollte. Die Diskussionen der letzten Tage zeigen das sehr deutlich, das es selbst hier, in dieser doch angeblich ach so lockeren MM-Klasse zu solchen Situationen kommen kann, die denen, von einigen ja geschmähten, in einigen "offiziellen" Klassen keinen Deut mehr nachstehen. Quod errat demonstrandum.
Das ging übrigens auch so etlichen Mitseglern damals 2004 mit der ganzen Klassenregeldiskussion schon mal so, die die damaligen Diskussionen / Auslegungen / Regelfragen als alles für viel zu abgefahren und hochgestochen empfunden haben und in Folge leider ihren Spaß an der MM verloren haben. Auch für mich war das damals wirklich mehr als grenzwertig und nie als Bestandteil beim MM-Spiel  gewesen bzw. darin vorgesehen gewesen. Vielleicht etwas naiv...
Aber es ist nicht leicht, unsere vielen durchaus unterschiedlichen Wünsche und Vorstellungen rund um die Beschäftigung mit einer MM alle unter einen Deckel zu bringen und dort zufriedenstellend zu halten.

Ich denke, es wird hierfür im Grunde auch keine Lösung geben, immer nur ein "Mehrheits-Auslegungs-Kompromiss", der zwar akzeptiert aber nicht von allen so richtig auch innerlich getragen wird.

Wie sagte Graham noch: Wenn man sich doch einfach nur strikt und konsequent an die aufgestellten Regeln hält, würde man sich das Leben doch viel leichter und streitfreier machen, weil viele Streitereien/Diskussionen damit von vornherein vermieden würden. Nun ja, aus seiner Sicht sicherlich. Ich bevorzuge dennoch in vielerlei Hinsicht die durchaus auch streitbare Augenmaß-Handhabung. Mir wäre es lieb, wenn wir uns bei der MM auch gemeinsam an dieser bisher ja auch praktizierten Vorgehensweise halten würden - ohne das Attribut "streitbare" :-)

Wenn es denn mal zu Unstimmigkeiten kommt, warum nicht einfach darüber kurzerhand untereinander hier abstimmen und fertig ist das dann? Da braucht es auch keine großen Diskussionen - wobei die durchaus auch interessante Aspekte und Meinungen hervorbringen, auch Ideen anregen und ich sie eigentlich nicht missen möchte. Allein, es ist schwierig, ohne Sichtkontakt allein die Schriftformen richtig zu interpretieren....

Das einzige, was mich aktuell doch wirklich sehr erstaunt hat, das diese Diskussion ausgerechnet um sowas in meinen (ok, halt meinen...) Augen Nebensächliches wie ausgerechnet eine Rangliste möglich ist. Die ist für mich halt bloss ein gewisses add on im Spiel, aber sich deswegen (so) in die Wolle kriegen? Au Mann


*SpielmitdemFeuer*: Da fallen mir doch ganz andere den Kern der Klasse betreffende Punkte / Vorlagen ein, bei denen ich hier eher schon mit hitzigen Diskussionen rechnen würde.... Aber trotz einiger Steilvorlagen scheint das Thema - zu meiner Freude! - hier keinen so recht zu interessieren. Und das ist auch gut so

Gruß
Thomas

Heterogenität ist das Leben - Homogenität eine Utopie
(Verfasser unbekannt)

Christian, war doch eine spannende Woche, oder nicht?

Welchen Christian meinst Du?