Hallo Martin u andere MMler,

Wenn ich lese das u.a. ich zu der Gruppe der "einige der echten Experten" gehöre (soll jeder für sich bestimmen ob es so ist) und dann noch das die wünsch geäussert wird nichts zu ändern.....
Dann fühle ich mich schon angegriffen und hin oder her neuer Ansatzen wegen wieder Belieferung der MM szene, gerufen dieses zu korrigieren.

Ich fahre nicht auf eigene kosten nach Kirchheim nur zu sagen das ich arg zufrieden bin mit dem Kram und zweites der Herr Vees zu zeigen das die RTR alle undicht sind. Beides geht über Email und wenn die undichte Boote bauen, mir egal, gab nur extra arbeit für mich.

Wie Thomas schon geschrieben hat, gab es einige Vorschlagen welche Vorort diskutiert wurde, wie auch schon vorher einiges zugesendet gewesen war mit samten "Hardware" wie auch Mike sein Boot mit equipment dabei hatte und ein Rumpf dort gelassen hat.
Wenn jetzt von Seite Graupner uns drei gemeint wird mit der Aussage das wir nichts ändern wollte ist es in meiner Augen eine Frechheit².
Die Einzige die Vorteil bei keine Änderungen haben, sind Graupner und die Händler, da die dann mehr Umsatz machen können.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.11.2014 16:04 von arjan.

Hallo,

wurde von Ralf gebeten, keine Kommentare in den "Bau-/Bootsberichten" zu posten, sondern - wenn ich denn überhaupt was ablassen müsse - dann woanders, ich nehm an wohl hier.

OK, auch wenns in meinen Augen nicht der Übersichtlichkeit dient, wenn hier quer zu zwei "Bootsberichten" dann kommentiert wird, und ich mir jetzt zumindest zwei Kommentare doch nicht verkneifen konnte - einmal vorhin zur Aussage von Graupner und einmal jetzt zu dem "Testboot" von Ralf und der ganzen Messerei, schieb ich den letzten halt auch hier rein:

Er bezieht sich auf diesen Thread und Beitrag Nr. 14

http://www.micromagic-segeln.de/forum/sh...454&page=2

>>>

Ach ja, die olle Leier, so langsam kann er sich solche belanglosen Floskeln auch sparen…

Das ist denen seit der ersten RTR bekannt, in der Zwischenzeit ist es x-Mal angemeckert worden (zuletzt von mir im Herbst 2013 beim Aufbau des letzten RTR-Musters bei mir, hier im Forum auch dokumentiert). Und seit all den Jahren „arbeiten“ sie an einer Verbesserung bzw. „sichern“ eine Bearbeitung zu.
Haha, inzwischen doch nur noch lächerlich.

Muss einfach wahnsinnig schwierig sein, da in Fernost an ICAREX oder sowas in der Art zu kommen…. Polyester-Spi-Gewebe ist ja auch sowas seltenes…
Ja, es ist materialseitig etwas teurer, als dieses Sondermüll-Lappenzeugs…
Aber sogar ein deutscher Segellieferant war bis vor Einstellung der deutschen Produktion in der Lage, im Hochlohnpreisland Deutschland im Einkauf bezahlbare und trotzdem brauchbare Segel aus brauchbarem Material für die Bausätze zu liefern.
Und mit denen kann ein Kunde auch längerfristig was mit anfangen, statt diese Alibisegel, die gleich weg in den Müll gehen dürfen.

Oder, wie es die andere Fernost-Firma bei der Mini S550 gemacht hat, brauchbare Polyesterfolie zu verwenden. Die ist auch nicht teuer. Und läßt sich auch nicht anders verarbeiten, als das Gewebe.

Naja, der alte Mist halt. Können oder wollen….



Dein Musteraufbau-Rigg hat für meine Vorstellungen einen viel zu hoch gesetzten Fockanschlag. Damit hats oben einen in meinen Augen ziemlich unschönen Spalt von Fock zu Groß, was ich für ungünstig halte. (Kann man anders sehen - ist nur meine Meinung). Und man hat schon fast Toptakelung - kriegt den Mast nicht gebogen - bzw. nur mit viel Achterstagspannung. (OK, wenns Groß eh gar keine Vorliekrundung hat, dann passt zumindest das ja...)

Meine damalige „Vorgabe“ fürs Rigg sieht so aus:

http://www.micromagic-segeln.de/forum/at...p?aid=8578

Damals allerdings noch mit einem normalen 5er Mastrohr und Wanten am Boot ausprobiert.

Die vorgeschlagene / empfohlene Umstellung auf einen gestuften Mast aus 6er hoch bis Fockanschlag und 5er oben beim Fockanschlag eingesetzt mit Entfall der Wanten würde mehr Vorstagspannung ergeben. Ansonsten keine Veränderung im Segelverhalten.

An einen „doppelten“ Mast aus übereinander geschobenen Rohren hat hier keiner gedacht, noch halte ich das für sinnvoll. Abgesehen das es unnötig was kostet, und wenn auch nur ein paar ct. Die können sie besser dem Segel zusteuern, aber lassen wir das ,-)

So dicke Masten, also ein 6/4er mit 1 mm Wandstärke, hatten wir in der Anfangszeit der MM, damals gab es noch nichts dünneres. Das waren wahre Prügel und neben dem recht hohen Gewicht auch im Grunde viel zu steif. Aber es war Kohle, und per se ist Kohle ja besser, als das damals schnöde 6er-Alurohr, das der cMM beilag…. ,-))

Btw:

http://www.micromagic-segeln.de/forum/sh...133&page=6

Du erinnerst Dich vielleicht noch an die Infos aus diesem Thread? Die hat ja auch Grp bekommen, zur weiteren Produktgestaltung / Rückmeldung.



Was diese ganze Vermesserei der Rümpfe jetzt angeht:
Schön und gut, aber es gab ja schon bei den beiden RTR-Serien recht unterschiedliche Rümpfe. Erste Serie war noch weitgehend wie Bausatz, zweite Serie hinten flacheres U-Schiff (mit Konsequenzen auf Ruderausrichtung…), wieder irgendwie geänderter Bug. Damals hat bei uns keiner gross geschrien bezüglich „ist das noch klassenkonform“, bzw. Bedarf an irgendwelchen Vergleichsmessungen gehabt.
Hätte eh nichts geändert.
Die Dinger sind wie sie sind, die nächste Charge kann aus welchen Gründen auch immer schon wieder irgendwie anders ausfallen und soweit ich das inzwischen beurteile, hat hier absolut keiner irgendwelchen Einfluss darauf, weder jemand in Kirchheim und schon gar nicht „wir“ / die „Klasse“.
Also eigentlich alles Zeitverschwendung, „man“ muß es nehmen wie es ist – oder lassen.

Ggfs. wäre eine Klassenregel so anpassen, dass solche Unterschiede „offiziell“ berücksichtigt werden. Bei MMI war ja bislang soweit ich weiß eh alles was ausschließlich von Grp kam automatisch "legal".
Bei uns hats glaub ich keinen groß gejuckt, weil wir im Grunde eh noch mehr Änderungen an den Rümpfen machen könnten, da jucken die paar mm nicht gross, was die liebe Regellegalität angehen mag.
(Oder manche waren sich dem nicht bewußt...)


In die mal angedachte Rumpfschablone mit einer „Toleranz von +/- 5 mm“ wäre sowas z.B. möglich, würde sagen, da passen alle bisherigen Varianten / Versionen rein.

In die 1:1 rMM-Schablone, wie aktuell von Martin verwendet, passt bestenfalls eine alte originale rMM rein (und selbst da kann es klemmen, z.B. je nachdem wie man die Deckskante verklebt hat, der Rand vom Rumpf war auch in der früheren Graupner-Serienfertigung unterschiedlich breit (manchmal/meistens sogar unterschiedlich im Verlauf an einem Rumpf (Wellenförmig). Wenn man den Rand z.B. fein egalisiert hat, wurde er natürlich etwas schmaler und damit der Rumpf oben einen Tick breiter… Solche Nuancen machen natürlich null,null auf dem Wasser aus, aber in so einer engen / strikten Vorrichtung kann es klemmen).
Aber nicht mal die letzten RTRs dürften in die vorliegende Schablone passen und auch die etwas dickere ce-rMM müsste klemmen.

Deshalb war ja die Idee mit der notwendigen Toleranz. Die Schablone müsste also rundherum 5 mm weiter sein. Oder x mm, stand ja noch nicht fest….

Wie auch immer.

>>>

Gruß
Thomas

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.11.2014 17:26 von Thomas.

Was die Wünsche der damaligen „Experten“ Mike, Arjan und Thomas angeht habe ich offensichtlich eine falsche Information vom zuständigen Sachbearbeiter bei Graupner –zwar nicht ganz ungeprüft, aber doch ohne direktes Nachfragen bei den Beteiligten- weitergegeben. Inzwischen habe ich von Mike und Arjan dazu sachliche Nachrichten erhalten. Ich warte jetzt fairerweise nochmal die Antwort auf eine entsprechende Rückfrage bei Graupner ab und werde das Ganze dann an der passenden Stelle richtig stellen.

Ich werde darüber hinaus auch weiterhin versuchen, die vorliegenden Fakten erst Mal darzustellen, ohne irgendwelchen Frust von mir oder gar anderen zu transportieren – ganz einfach deshalb, weil das keinem weiterhilft. Ich sag’s nochmal, gerade das ist gar nicht so einfach für mich. Ich werde erst am Ende meine persönliche Einschätzung zu dem Bausatz ausbreiten.

Ob man in einem Berichtsthread über ein angesichts des allgemeinen Informationsbedarfs eilig zusammengebautes Boot die Höhe des Fockanschlags bemängeln muss, um wenige Worte später selbst festzustellen, dass das Groß ja gar keine Vorliekskurve hat, muss jeder für sich selbst beurteilen.

Und glücklicherweise ist ja noch die Erkenntnis gekommen, dass die Welt größer als Deutschland ist. Bei der MMi-Klassenregel wird erheblich mehr Wert darauf gelegt, dass alle mit vergleichbaren Rümpfen unterwegs sind.

Im weiteren Verlauf des Bauberichts wird der vorgezogene Anteil des Rumpfes dann auch für den kritischen Betrachter wieder kleiner werden.

Ja, und Zeitverschwendung ist das Ganze natürlich auf jeden Fall. Solange allerdings das Interesse an den Ergebnissen überwiegt und die Heckenschützen nur gelegentlich auftauchen, werde ich auch weiterhin noch etwas Zeit verschwenden. Das aber garantiert nicht dafür, um an dieser Stelle die dämliche deutsche Rumpfregeldiskussion fortzusetzen, um die uns die halbe MM-Welt beneidet hat.

Ralf

Hm, wenn ich es richtig kapiert habe, brauche ich hier nicht mehr weiterzulesen, weil mich das ganze herrliche internationale Einheitswesen nicht ernsthaft interessiert.
Aber vielleicht sollte ich es der guten Show halber doch tun.
Vielleicht fällt ja noch ein Vermesserjob für einen emotional Unbeteiligten ab.
Und übermorgen darf ich wieder SEGELN!
Martin

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.11.2014 22:37 von eMMa.

Hi,

ich persönlich finde die Berichterstattung von Ralf hier sehr gut! Er stellt einfach mal die Fakten aus dem ihm zugänglichen neuen Bausatz da. Und was die Messerei angeht, die Gegenüberstellung finde ich vom Gundsatz her auch interessant. in älteren Berichten wird ja z.B. auch immer wieder um jedes Gramm gefeilscht, aber auf dem Kurs spielt das nachher auch keine Rolle, da muss man nämlich da sein wo der Wind besser ist Und so wird es wohl auch mit neuen Booten sein.
Ich bin trotzdem gespannt das neue Boot demnächst mal live zu erleben. Auch wenn man vermutlich als "Normalo" gar keinen Unterschied sehen oder merken wird

In diesem Sinne - weitermachen!

Gruß
Andreas
G-11

Hm, wenn ich es richtig kapiert habe, brauche ich hier nicht mehr weiterzulesen, weil mich das ganze herrliche internationale Einheitswesen nicht ernsthaft interessiert.
Aber vielleicht sollte ich es der guten Show halber doch tun.
Vielleicht fällt ja noch ein Vermesserjob für einen emotional Unbeteiligten ab.
Und übermorgen darf ich wieder SEGELN!
Martin

Martin,
es fällt mir ehrlich gesagt schwer, das irgendwie einzuordnen.

Wenn du im Baubericht bisher nur Rumpfvermessung und internationales Einheitswesen gefunden hast, ist es wahrscheinlich wirklich besser, du liest dir der guten Show halber, täglich einmal die vergangenen Regeldiskussionen durch. Hier wird es, wenn’s nach mir geht, keine Wiederholung der Show geben.

Aber von dir so ein Kommentar auf einen Beitrag, in dem sich jemand ziemlich viel Arbeit macht, das neue Boot einigermaßen sachlich vorzustellen ??  Irgendwann schreibt hier keiner mehr was...

Ich sortiere es für mich mal als wenn auch unsachliche Solidaritätsbekundung für einen alten Weggefährten ein

und freu mich auch auf’s Segeln am Wochenende.

Ralf

Was das neue Material anbelangt, bin ich nicht weniger neugierig als die meisten anderen hier.
Klar, Segeltuch das nix taugt, sollte dem Hersteller auch so weitergegeben werden, mit Hoffnung auf Besserung.
Aber vor einigen Monaten/Wochen, gab es hier fast soetwas wie eine Trauerstimmung weil die Angst wuchs, dass die MM evtl. aussterben wird.

Aber die neuen, auch wenn nur sehr wenige, neuen Boote machen doch erstmal wieder ein wenig Hoffnung darauf, dass die MM eben nicht aussterben wird.

Vielleicht bin ich im Denken und Handeln manchmal ein wenig naiv, aber ist es nicht besser, einem Hersteller dankbar zu sein, dass wir unsere "geliebte" MM wieder im Handel sehen und kaufen können?
Natürlich denke ich, müssen wir die Fehler und unbrauchbaren Veränderungen nicht Wortlos über uns ergehen lassen.
Aber ob da Forumsherumgemeckere wirklich hinfreich ist, wage ich sehr zu bezweifeln.
In meiner naiven Ecke des Hirns, hoffe ich, es würde mehr helfen, würden wir geschlossen an den Hersteller der MM appelieren, doch brauchbare Segel etc. in den Baukasten zu packen.

(Vielleicht überlegt es sich ja Herr Hillmann auch nochmal die Segelherstellung nicht einzustellen, sollte es wieder mehr Nachfrage geben, ob der Tatsache, dass es wieder MM´s gibt???)

ach und dann noch etwas zum Schluss... danke Jungs für die Einblicke in die Baukästen der MM´s 2014 ...

Hi
Genau, ich bin auch froh dass die MM wieder gebaut werden.
Ich habe schon immer gesagt das diese Boote nicht aussterben.
Egal wie groß, wie schwer oder....
Hauptsache wie in den alten Zeiten wieder schön zusammen segeln.
Wenn einem was nicht gefällt, der kann es mit Stolz am Boot noch verbessern.
Schöne Grüße Dirk

Hi auch,

nur meine Meinung so objektiv wie möglich zu dieser Diskussion.

Wenn ich mir heute bei AMG Mercedes (oder BMW Motorsport, Abt-Audi etc.) einen Wagen kaufe dann kostet so ein Wagen sicherlich sehr viel Geld. Dafür bekomme ich sicherlich ein Hightech Geschoss.
Dennoch kann ich damit wenn ich an einem Rennen teilnehme damit kaum gewinnen.
Um das zu ändern muss ich mit Sicherheit eine gewaltige zusätzliche Summe investieren um ein konkurrenzfähiges Auto zu bekommen. Garantie dass das ein Siegerauto ist bekomme ich dafür auch nicht.
Vergleiche ich die gestellten Ansprüche die an eine Baukasten- oder RTR MM  kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren dass ein siegfähiges Boot aus der Schachtel erwartet wird.

Ist es aber nicht so dass so gut wie jeder der Regatten segelt kein Originalsegel am Boot hat oder andere Dinge optimierte? Auf den wenigen Regatten auf denen ich war sah ich eigentlich fast nur Boote die von sehr gut bis weniger gut verbessert waren.

Denke ich an die RG 65 von Bantock könnte das siegfähige Boot da eher zutreffen. Allerdings steht dann ein gewaltig anderer Preis und immer noch die Bremse am Sender im Raum.

Ich bin durchaus einverstanden wenn das Segelmaterial ein berechtigter Kritikpunkt ist. Offenbar finden es die Chinesen die es bauen gut.
Augenscheinlich verwendet nicht nur Graupner/SJ sondern auch Joysway das selbe oder ähnliche Material und diese Boote werden in den Himmel gelobt. Ab und an liest man, die Segel könnten besser sein.
Die Gründe? Kann man nur vermuten nicht belegen.
Seit einer Weile habe ich den Kat von Joysway hier stehen. Dessen Segel war durchgekentert rund 10 Min unter Wasser. Schaut nicht mehr gut aus auch wenn es locker liegend trocknete.

Ruthard

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 24.11.2014 18:22 von Ruthard.

Öhm Ralf,

Wiedereinmal danke für den weiteren Verlauf der Berichterstattung mit dem Baukasten.
Das Sperrholzteil, wo du meinst, es könnte nass geworden sein, ist es nicht.
Dafür halte ich sogar meine Hand über eine Feuerzeugflamme.
Diese bräunlichen Streifen, sind vielmehr vom lasern der Bauteile. Die Seite mit den Verfärungen hat unten gelegen und das bräunliche sind leichte Teerückstände die beim Lasern entstehen und sich ans Holz heften.
Mit feinem Schmirgelzeugs geht das auch wieder weg. Wobei ich bei der Beschriebenen Dicke, nix schleifen würd.

Sodele .... bis Morchn, bzw übermorchn uffm Wannsee ... gell!

Gruß
Michael