jetzt noch eine Frage an den anderen Martin, Bretone:

Kannst du mal nachsehen, wie der Abstand der Fockbefestigung zum Bug ist?

Grüße
Ralf

@ Ralf: Deine Vermutungen sind richtig, Abstand Bugspitze - Fockbefestigung ist 40 mm

mmh, in der MMi Regel steht Befestigung da, wo sie im Plan eingezeichnet ist, also bei 45 mm.

Und 40 mm gibt vor dem Wind ja doch etwas mehr Fläche frei als 50 mm.


Mal sehen, was die Regelexperten daraus machen.


Ralf

da Martin schon schläft noch ein kurzer Kommentar zu #9 in 2014.HOTT, Rumpfbreite:

Ich gehe mal davon aus, dass bei der RFH das gleiche Deck verbaut ist, das auch in den beiden Baukästen war, die ich gesehen habe. Und diese Decks hatten die gleiche Form, wie das alte, da war kein Millimeter Abweichung in irgendeine Richtung.

Was sich allerdings neben anderen Maßen am Rumpf stark unterscheidet ist der umlaufende Randüberstand. Der ist jetzt deutlich geringer. Das wirkt sich natürlich aus. Das Maß Außenkante zu Rumpfwand ist bei meinem verklebten 2014.V2 Rumpf knapp 3 mm, bei einem etwas älteren Rumpf (bei dem ich die Rumpfkante durchaus schon etwas gesäubert habe) stehen da 4,5 mm auf dem Schieber.

Das ergibt ganz oben etwa 3,5 mm mehr Breite und damit geht der Rumpf natürlich nicht mehr in die Schablone.

Ich erinnere mich jetzt nicht an frühere Diskussionen um Millimeter oder Prozente und spare mir auch einen Kommentar für später auf.

Ralf

(aus Beitrag 17)

Auch ich möchte keine Spekulationen anstellen.

Welche „MM-Experten“ meint er da?

Gruß
Thomas

Hi Thomas,
ich würde sagen er meint einige der echten Experten, nämlich die aus diesem Thread:
http://www.micromagic-segeln.de/forum/sh...749&page=3
und noch genauer die, von deren Besuch am 25.05.12 hier berichtet wird:
" Hallo,
es geht weiter, zumindest in Sachen Überblick verschaffen, Ideen einholen, Planungsüberlegungen usw.
Vorgestern gabs einen Tag lang Brainstorming mit Mike Weston (http://www.rcyachts.org.uk) und Arjan, u.a. unsere beiden größten bisherigen "Fertigbootlieferanten".
   
(v. l.: Mike, H. Vees, Arjan)
Mike hat u.a. dazu auch ein Exemplar seiner MM-Champ Version da gelassen, dazu auch ein paar Kleinteile.

Auch das Thema RTR war natürlich mit im Gespräch. Es ist nicht einfach, den fernen chinesischen Lieferanten auf Kurs zu bringen. Nicht das er nicht kann, aber er macht aus welchen Gründen auch immer manchmal recht eigenartige Dinge und es ändern sich überraschend Teile, die nie zur Änderung anstanden, anderes, was eigentlich abgesprochen war, ändert sich doch nicht. Wer sich die aktuelle hott-RTR-Serie mal genauer anschaut und die bisherige Bausatzversion kennt, wirds bemerken.

Daneben gibts halt einiges an "Kleinkram" und eben der Blick auf zukünftiges.

Mike hatte z.B. einen sehr sauber gefertigten ABS-Satz für Rumpf-Ausbauteile aus Schweden von Magnus Timerdal dabei, die mir sehr gut gefallen haben. Wer jetzt fragt, warum denn nicht gleich so - das hatte zumindest seinerzeit bei der rMM-Entwicklung u.a. noch gewisse produktionstechnische Gründe. Vielleicht kann man diese Gründe zukünftig ausschließen.

Ein früher Vorschlag hat sich inzwischen verfestigt und steht zur Umsetzung an: Die RTR wird - vielleicht schon ab nächstem Produktionslos - dann mit Kielflosse und Ruder von der cMM ausgestattet werden. Es gibt auch die Überlegung, auch den rMM-Bausatz dann bereits entsprechend zu ändern. Dazu sind aber noch ein paar Details an den betroffenen Bauteilen zu erledigen...

Und beim Thema Tuningkiele waren wir uns auch einig - auch Mike, der sein ganzes Regatta-Set mit 5 Riggs dabei hatte, sieht die Vorteile recht deutlich auf der Hand. Also abgesehen von noch möglichen Produktionsschwierigkeiten sehe ich das recht positiv.

Es darf/soll sich übrigens ruhig weiter geäußert werden.
Gruß
Thomas "

Gruß
Martin

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20.11.2014 16:38 von GER30.

Ich tippe, der mittler wollte nichts ändern...

Hi Arjan,
diese Bildunterschrift hatte ich jetzt nicht auf dem Schirm.
Da das Zitat nach meinen Kenntnissen von Herrn Vees stammt, wird es sich vor allem wohl auf diese Besuchergruppe beziehen.

In den vergangenen Jahren gab es die verschiedensten Versuche einer Weiterentwicklung der Micro Magic.
Die Entwicklungen um die Fa. Graupner hätten diese Perspektive beinahe komplett zunichte gemacht.
Nun bringt Graupner/SJ wieder Micro Magic Produkte.
Das ist eine gute Nachricht für die Klasse.

Mit den beiden Bauberichten wollen wir diese gute Nachricht um Fakten zu den Produkten ergänzen.
Es wird sich zeigen, was da der Stand der Dinge ist.

Zur Diskussion über die Produkte soll dieser Thread hier dienen.
Und natürlich auch dazu, die veränderten Gegebenheiten beim Produkt und beim Hersteller zu bewerten und Schlussfolgerungen für die Klasse zu ziehen.

Gruß
Martin

OK Martin, ist ok, das der Thread hier zur Diskussion über die neuen Teile sein soll.
Aber es darf wohl doch nachgefragt werden, wenn hier Äußerungen angegeben werden, die Fragen erzeugen, weil sie u.U. falsch sind / ein falsches Bild ergeben würden.

Denn Martin, Deine Vermutung, er würde uns (Mike, Arjan und mich) meinen, ist zwar hinsichtlich unserer „Einmischungen“ in die MM-Produktentwicklung schon naheliegend, kann so aber nicht stimmen.

Wenn er uns meinen würde, warum haben wir dann z.B. seinerzeit den Tag Workshop bei ihm investiert?

Weil wir keine Veränderungswünsche (+ Vorstellungen und Ideen) gehabt haben, sondern es so bleiben solle, wie bisher???

Sorry, aber das wäre doch Quatsch³ sowas über uns zu behaupten.

Bzw. wäre krass die Fakten verdreht dargestellt.

Kurz gesagt (ich will meine Zeit nicht weiter mit dem Mist verschwenden, aber möglicherweise Unwahres auch nicht einfach stehen lassen):
Es war damals so, das aufgrund diverser betrieblicher (und auch personeller) Umstände bei der Firma (und das war noch die alte Firma, deutlich vor deren Insolvenz und späterer Auflösung / Übernahme!) eine von uns gewünschte Aktualisierung / Produktpflege des vorhandenen Bausatzes (nach wie vor / noch) nicht möglich war.
Es sollte aber mittelfristig erfolgen, nach Motto eins nach dem anderen…

Der Wunsch für diverse Änderungen nicht nur bei der RTR sondern auch der Bausätze ist ganz klar da gewesen und auch ausführlich zum Ausdruck gebracht worden.
Was haben wir denn da wohl den lieben langen Tag gemacht, Mike extra aus England angeflogen, Arjan aus Holland angereist ( - auf eigene Kosten übrigens, soweit ich das bei den beiden mitbekommen habe, bei mir "um die Ecke" sowieso)?
Und alle vorherigen und nachfolgenden Infos/Tipps und Hinweise?
Schon seit Erscheinen der rMM gibt’s da genug Korrektur-/Änderungs-/Produktpflegewünsche. X-Mal zum Ausdruck gebracht – auch dann 2012 und im Weiteren…

Das nun zunächst erstmal immerhin die RTR verbessert werden sollte, hatte u.a. ein paar Gründe in der einfacheren Umsetzungsmöglichkeit beim Hersteller. Z.B. ist es ihm einfacher möglich, die cMM-Flosse mit dem rMM-Blei per Vorrichtung passend zu verbinden, auch wenn beide Teile ohne gewisse Nacharbeiten nicht zueinander passen. Beim Bausatz hätte man dafür den Bauplan ändern müssen (ganz großes Problem für die!), und die Flosse ändern müssen (unten die Aufnahme fürs Blei analog wie das rMM-Schert anformen, Flosse ein Tick verlängern (wäre der Kiel sonst bei einfachen in den Schlitz stecken zu kurz…) = Werkzeugänderung = Kosten…)), ggfs. auch das rMM-Blei, damit nachher ein normaler Kunde die Teile auch relativ problemlos zusammensetzen kann. Bisher ging es zwar für Bastler, aber es ist nicht ohne – nicht umsonst gibt’s so einige Zusammenbauhilfen / Schablonen.
(Edit: Den Umkehrschluß, warum u.a. man damals nicht am Bausatz was ändern wollte, kann man sich so vielleicht auch denken...)

Über Sinn oder Unsinn dieser damals allein von Grp getroffenen Vorgehensweise – die wir halt akzeptieren mussten - sag ich nichts mehr – letztlich wäre es zumindest dann etwas später, nachdem sich trotz so vieler Worte und etlicher Absichtserklärungen / Ankündigungen eh noch nichts weiter sichtbar getan hatte, mit der Produktionsverlagerung und den dann angeblich neu zu erstellenden Werkzeugen etc. pp. sinnvoll gewesen, dann auch gleich Nägel mit Köpfen zu machen und alles einheitlich auf einen (der klare Wunsch hier wäre besseren / weiterentwickelten) Stand zu bringen.

Aber da die ja schon mit den einfachsten Basics offenbar zu sehr am Kämpfen sind/waren, wer weiß, was mit noch ein paar zusätzlichen Änderungen da rauskommen wäre/würde…

Ne, es gab zwar in den letzten zwei Jahren schon so einige merkwürdige „Aussagen“, warum nix vorangeht bzw. sich der Mist hinschiebt/verzögert/ Dinge nicht umgesetzt werden etc. pp.. Richtig ist auch, dass natürlich die Insolvenz und folgende Umstrukturierung und Umverlagerung einiges durcheinander gewirbelt hat und alles nicht leichter gemacht hat.

Aber dieses „Statement“ ginge mir doch einen Schritt zu weit, weil es wäre frech gelogen, wenn er damit tatsächlich uns meinen würde!

Von daher eben meine Frage, damit es hier keine Missverständnisse gibt:
Welche „gehörte MM-Experten“ meint er da?

Gruß
Thomas

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.11.2014 14:06 von Thomas.

Hi Thomas,

deine gerade geschriebene Einschätzung der Abläufe ist jene, die ich auch habe. Deshalb hier eine Übersetzung meines angesprochenen Posts:

Deine Nachfrage sollte doch im Grunde lauten: "Freunde, aus unserem Meeting kann das nicht gekommen sein! Wer sind die "neuen" Experten, wir können nicht gemeint sein !!??" So ja auch Arjans Einwurf.
Meine Antwort durch den Verweis auf den alten Bericht sollte sein: "Nur dieses Meeting war mal ein ernsthafter Versuch, MM Perpektiven zu erarbeiten, andere gab es bei Graupner nicht".

Der Spruch "die gehörten Experten" ist doch als Nebelkerze im Sinne zu bewerten, "weil die neuen Produkte ja garnicht von Graupner/SJ so gestaltet worden wären, wenn nicht ...."
Als wenn wir oder einige von uns da in den Prozessen irgendeinen Einfluss gehabt hätten und also jetzt die vorliegenden Produkte gewissermaßen mit zu verantworten hätten ...

Mich führt es zum unter #28 geschriebenen Plan, die Graupner/SJ - MM - Produkte zu sichten und zu bewerten.
Weil zwar bei Graupner/SJ verfügbare MM Produkte grundsätzlich gut sind für die Klasse.
Weil es aber ebenso wichtig ist, dennoch die Zukunft der MM Klasse unabhängiger von Grauner/SJ zu gestalten.
So leichtgläubig anzunehmen, alles sei jetzt schon wieder gut bei MM, kann doch niemand mehr sein!

Und falls es in der MM Community Leute gibt, die jene "gehörten Experten" waren - bitte outet Euch!!

Und zuletzt folgender Klartext: Ralf B zählt sich ganz sicher nicht zu den "gehörten Experten" und wird auch bei Graupner/SJ definitiv nicht unter diesen Kategorie eingeordnet.

Beste Grüße in den Süden,
Martin

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.11.2014 14:47 von GER30.