Hallo,

ich habe es mal gewagt, das Thema auf MMI detaillierter vorzustellen bzw. nochmal darüber zu informieren, da es für mich einfach das Beste ist, was ich nach nun 10 Jahren mit der MM bislang erlebt bzw. gelernt habe.

http://www.micromagic.info/e107_plugins/...c.php?1001

Hoffentlich zerreissen es nicht gleich wieder welche.

Gruß
Thomas

Da sind bald auch in der Niederlände MM-Segler mit schweren Kiele,
nicht nur ich., Vielleicht wachst es dann doch etwas weiter.

ich lass mich überraschen. ich promotwe ja auch schon den GMMC wie wild um da ein paar internationale zu gewinnen. ich denke wir sind ja auch bereit schwere kiele bereitzustellen, oder nicht?

wie es dann aufgenommen wird? ich sammele ja jetzt mehr und mehr erfahrung mit der IOD und für mich sieht es so aus, dass ein segelwechsel auf ein zu kleines oder zu großes rigg teilweise happig in die hose geht, wohingegen ein schwerer kiel sich nicht unbedingt negativ bei leichtwind bemerkbar macht. da ist mehr spiel drin.

mal sehen, wie sie reagieren...

Hmm, vielleicht kann die Deutsche vertreter in MMI solche Sachen vorschlagen in MMI. Ich denke das wäre besser dann das jetzt wieder ein Publicitätsoffensiv gestarted wird in die Richtung von Internationalen Skipper und Graupner falsch vom Thomas informiert werd ohne es MMI zu fragen. Bis Heute hat keiner dieser Einbruch in Einheit gewollt, auch die Deutsche Vertreter nicht.

Sag ich der seit 2002 eine 480er Kiel hast und sich gewunderd hat das Graupner in 2006 mit die gleiche Kielgewicht auskam.

Das mit das gleiche gewicht war am Ende gut für die Einheit, gut für die einfache Einstieg von Viele in die Klasse und auch für die aufbau von was jetzt International etwas sehr schönes bekommt. Auch mit viel Wind machen wir mit Leichtkiele schöne Regatten, Kein Problem. Ich denke auch das Kielspielereien sind mehr etwas für RG65, IOM, M oder ein Footy wenn es Klein sein bleiben muss.

Ich frage mich was die hinterliegende Motive sind von dieses Offensiv von dir Thomas. Warum wenn du das Internationale auch Liebst, und es wirklich Wichtig findet das alle MM Skipper Spass mit das Ding haben, machst du nicht mit mit MMI?

Villamoura 2009 ruft

Tschüss,

Steven

@ steven

du mußt berücksichtigen, das wir hier eine basisdemokratie sind... mir ist auch immer komisch zumute wenn ich mich mit arjan abstimmen soll, damit er was vorschlägt, was dann durch die runde geht, wo ich dann nach einer weile eine antwort von arjan zurückbekomme . aber so ist das procedere international. anyway, das vielleicht im blick halten. ist ja auch nur ein diskussionsbeitrag.

generell, was würde dagegen sprechen wenn graupner schwere kiele zur verfügung stellen würde? keiner ist gezwungen für eine änderung der regeln in der MMI zu stimmen. aber in deutschland wäre es etwas einfacher mit der versorgung.

Einverstanden, aber est ist der Ton der die Musik macht.
Erstens is der Ton Thomas in Englisch, gerichtet zum internationalen Publikum und nicht nur für ihr Deutschen Bastelfreunde. Zweitens finde ich seine Beitrag sehr übertrieben von Inhaltliches Punkt: Am Wind OK, dan hat bei etwas mehr wind ein Schwerer Boot mit Speziell ein Schwerer Kiel ein besseres VMG. Vor dem Wind ist es eine andere Sache: dan hat ein 860g MMI boot ein viel besseres and Spassvolles verhalten und eind vielfach besseres VMG: der geht über die Wellen und nicht dadurch. Surfing fun ist nur dann wirklich möglich und davon schreibt Thomas nichts. Dritter finde ich Thomas' Ton speziell Betreff Graupner nicht respectvoll zu MMI gemeinde. OK, er war der designer aber International macht er nichts Positivs mit und hilft auch MMI nicht in dieser weise. Das gilt meiner Meinung auch inhaltlich und nicht nur vom Ton: Meherere Kielgewichten machen die MM Komplizierter zu 'verkaufen' zu das Segelpublikum, mehrere Rigs gehören beim Segeln. Wenn Graupner mit Schwerere Ballast kommt sind wir bei MMI denke ich eigentlich 'verplichted' diese 'innovation' mit zu nehmen. Das wirdt dan Komplex mit das erfolgreiche minimum Gewicht: das ist eine sehr Einfage Regel der exotische ultraleichte Einbau und bau ausbannt und es werde die Weltweite auwachs diese Klasse Schaden sagen ich vom PR Perspectiv.

Aber Henning du hast Recht, MMI kann weiter gehen wie es der 2/3 der Nationalvertreter gut finden, sehe http://micromagic.info/constitution.pdf (hat Arjan das gut alles erklärt zu euch?). Ich finde nur Thomas' beitrag zum Internationalen MM Segeln seit wir seine Keiltasche verboten haben ende 2007 nicht Positiv, eigenlich recht Kindisch. Und diese letzte Afregung Richtung MMI gemeinde und auch Graupner passt denke ich in dises Verurteilung. Das passt nicht bei seine segeliche und konstroktörische Genialtät . MMI verdient besser und er auch.

Man sollte nicht grundsätzlich ausschließen, dass es auch Menschen gibt, die lernfähig sind und die merken, dass 1 schwerer Kiel nicht komplizierter ist als 3 kleinere Riggs.

Ich war vor kurzem für einen Tag auf der Hanseboot, wo auf dem Stand "RC Regattasegeln" auch MMs ausgestellt und auf dem Wasserbecken vorgeführt wurden. Beim Thema Wechselkiel erntet man tatsächlich zunächst verwunderte Blicke, aber wenn ich den technischen Hintergrund erklärte, dass das eine viel einfachere, preiswertere und effektivere Methode ist, die MM für stärkeren Wind anzupassen, wurde das von allen sofort verstanden, ob du es glaubst oder nicht. Im Gegenteil: Gerade die 1:1 Regattasegler, die in ihren Klassen an die vielen Regeln und Vorschriften gewohnt sind, finden die Freiheiten bei der MM auf einmal spannend und reizvoll. Jedenfalls allemal interessanter als euer Pseudo-Onedesign. Ist halt alles eine Frage, wie man es promotet

Ich finde es schon bezeichnend, dass hier in GER die Boote mit den meisten Trimmfunktionen von Klaus und Henning beide von Seglern gebaut wurden, die vom 1:1 Segeln kommen.

Hallo Steven,

nana, Du machst deinem Avatarbild ja mal wieder alle Ehre.

Aber dann halt doch noch ein paar Zeilen dazu.

Meine "Motive" hab ich bereits im int. Forumsbeitrag und dem Artikel selbst beschrieben/dargestellt. Mehr ist nicht dahinter, egal was Du nun auch wieder mal dazu vermuten magst.
Was die Info dazu an Graupner angeht, so kann ich Dir sagen, das die sehr wohl über Eure Regelbeschränkungen wissen und ich dies auch explizit nochmal dargestellt habe. Du kannst Dir gerne mein Schreiben dazu bei denen anfordern (lass es Dir halt faxen), da wenn ich Dir die Originaldatei schicke, könntest Du ja Zweifel an der dann enthaltenen Textversion haben.

Es ist eine Info zum Thema, wie man eine MM schlicht und einfach merkbar besser und vor allem auch einfacher segeln lassen kann und sie dadurch mit sehr einfachen und sogar sehr preiswerten Mitteln mehr Spaß bereitet. Eine Version, die sogar so ein Hersteller einfach umsetzen könnte (im Gegensatz zu z.B. weiteren Segeln / Riggs, was ja die andere Erweiterungsmöglichkeit wäre, aber leider weitaus mehr Schwierigkeiten für den machen würde).

Nicht nur vom Standpunkt als Bootsentwickler halte ich so eine Info an die Anwender (= Skipper und halt auch den Hersteller) für sinnvoll - und das auch ganz egal was Ihr bei MMI dazu sagt.
Gebe aber zu, das sich aufgrund meines doch abgeflauten Interesses an MM und drumherum mein "Einsatz" zu diesem Thema ziemlich hingezogen hat bzw. habe ich das lange Zeit einfach liegen gelassen, ganz einfach nach dem Motto, was solls, keine Lust dazu. Die hab ich auch jetzt nicht dazu. Habe das Thema dennoch nach einigen Anläufen jetzt nochmal hochgeholt, um der Sache willens, aber es ist meinerseits sicherlich der letzte Ansatz dazu. Ist mir auch recht klar, nach allem wie ich das bei Dir bislang so erlebt habe, bei Dir und einigen Deiner MMI'ler da keine Freude zu machen, vielleicht hab ich es auch deswegen so lange rumliegen lassen, weil wozu wieder der zu erwartende Stress mit Euch und logisch wie Dein letzter Kommentar ja auch zeigt warum prompt wieder als Buhmann hingestellt werden. Und nachher dann auch noch der Stress mit/bei Graupner, weils Bauteil nicht so wird, wie gedacht und man sich fragen muß, wozu das alles eigentlich? Hier für GER ist das Thema ja nun wirklich nichts Neues mehr und wir haben auch genug Quellen für den eigenen Bedarf.

Was ihr bei MMI draus macht - Eure Sache.
Ob Graupner was draus macht - deren Sache.
Mir ist es ehrlich gesagt inzwischen wirklich ziemlich egal und das aus verschiedener Hinsicht. Hier in GER kommt man ohne Probleme an solche Gewichte heran, also interessiert es mich kaum noch, ob Graupner sowas nun auch anbieten würde oder halt nicht. Ist deren Geschäft und Produkt, ich verdien letztlich nicht mal was dran, also so what das alles. Für die anderen Skipper drumherum, die schwerer rankommen, ist es zwar schade, aber mehr als Anstoßen kann ich nicht und mit nem Glockengeläut und ner Inschrift werde ich auch nicht durch die Gegend ziehen.

Solange Graupner da nichts macht und Interesse zeigt, braucht Ihr Euch eh keinen Kopf machen, denn das sehe ich ein, wenn schwere Gewichte nicht auch "weltweit" einfach erhältlich wären, macht u. U. eine Regeländerung bei MMI keinen weiteren Sinn gegenüber derzeitigem Stand - und wenn die MM noch so besser segelbar damit ist und noch soviel mehr Spaß machen kann.
Aber selbst wenn die was bringen würden, da solche Gewichte auch nicht gleich samt zweiter Flosse etc. in den Bausatz gelegt werden würden, kann es Euch egal sein, ob sie welche als Zubehör separat anbieten würden, es sind doch jetzt schon die erlaubten Bestellnummern aufgelistet. Allein wenn aber die Leute nachher von selber es ausprobiert haben und es dann auch auf Regatten haben wollen, ok, dann müßte es halt bei Euch in die Regel eingearbeitet werden.

Ich weiß, es würde zu Eurem Verständnis Eurer Regeln passen, schwere Kiele weiterhin zu verbieten, weil u.a. es passt nicht in die Denke der traditionellen Segler, das kennen die nicht, einfach mal eben einen Kiel zu wechseln, also kann es nicht gut sein und muß Kraft der Gewohnheiten abgelehnt werden. Spielen bitte nur mit Riggs und Segel, weils schon immer so war und immer so sein muß.
Wenn ich allein an das Theater und dusselige Gequatsche bez. theoretisch potentieller Unterschiede zwischen altem Classic-Kiel und neuem rMM Kiel denke, und das dann trotz dieser ganzen vorgetragenen Bedenken bei Euch selbst nach wie vor die viel entscheidenere Position der Bombe an der Flosse freigestellt ist, naja.....da fällt mir kein schreibbarer Kommentar zu ein. Das mit dem promoteten "Einfachhalten" bezieht sich ja nur auf Beschränkung 2 Steuerfunktionen und eben Rumpf möglichst gleich lassen (und selbst da ist das wie gesagt nicht konsequent). Den Umgang mit dem Boot wirklich einfach halten ist ja zwischen Theorie und Praxis dann doch etwas anders gelebt. Aber egal, das Thema hatten wir zur Genüge, wer es so mag, solls halt so machen bzw. mit sich machen lassen. Ich - und einige andere auch, haben uns das Tun bei Euch ja zuletzt letztes Jahr ansehen können und erlebt, wie da agiert wurde (und wird), also wie es bei Euch zugeht (auch wenn alles seinerzeit geschriebene und lesbare dazu in Eure "Darkroomarea" bzw. den elektronischen Papierkorb abgeschoben wurde...). Mir gefällt es halt schlicht und einfach nicht, daher und unter anderem auch keine Aktivität von mir bei Euch bei MMI-Organisation.

Im übrigen wäre sicherlich selbst wenn Graupner nun auch mal schwere Gewichte zusätzlich anbietet auch nicht alles grün am Teich. Denn 99,9999999999:0,00000000001 würde im Falle eines Falle MMI dann auch allein nur diese original Graupner Teile erlauben. Unsere bisherigen deutschen Eigenbauten wären dann nach wie vor bei Euch illegal, ebenso zukünftige Kreationen auf Eigenbaubasis, die es bei uns sicher weiterhin geben wird. Selbst eine simple Eigenbauflosse aus Sperrholz ist ja bei Euch tabu, rein aus Prinzip.
Das Ihr über Eure Schatten springen könntet und tatsächlich das Thema Kiele wie bei uns frei schalten würdet, glaube ich nun gar nicht und ist auch sicher nicht ein hintergründiges "Motiv" meiner Info.

Aber egal wie, wenigsten hätten Eure Segler dann trotzdem noch den Benefit der Einsetzbarkeit eines besser geeigneten Kiels am Boot bei Schwerwetter und wären zufriedener mit dem Segeln, als jetzt. Sagt ja keiner, das das Boot jetzt nicht auch bereits segelbar ist. Nur über das "wie gut" und mit welchem Einsatz gibt es unterschiedliche Ansichten. Vor allem, wenn man beide Versionen kennt. Deine Ausführungen oben zeigen, das Du wie erwartet schon eine Meinung dazu hast, auch wenn ich mich in diesem Punkt frage, auf welcher MM-Erfahrung die eigentlich basieren kann. Packst Du eigentlich keinen dickeren, schwereren Akku möglichst weit hinten unter die Plicht, wenn Du Dein "860g" IOD-Boot bei viel Wind segeln läßt? Ok, möchte und muß ich aber eh nicht weiter kommentieren, anhand bei vielen unserer MM-Segler belegbaren Erfahrungen zu dem Thema erübrigt sich das. Hier bei uns segelt schlicht und einfach keiner mehr mit Bausatzkiel bei viel Wind, wenn er einen schweren Kiel dabei hat. Das sagt doch alles.

Gruß
Thomas

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.12.2008 13:58 von Thomas.

   

Wer kennt diese Serien von Bilder noch, Eisbären regatta 2007

Unser Kym fährt, was sonst, nur 570 gr am Kiel und das andere Boot hatte kaum weniger.
Die Strecke Downwind war der Hammer.

@ Steven und Vorschlag in MMI,
Können wir ruhig machen, kein Problem, es ist Dir bekannt das es von der Deutschen Segler schon einen Wunsch ist.
Wegen der gute Frieden und erstmal ruhig die MMI ins laufen zu kriegen, haben wir auf diesem Vorschlag bis jetzt verzichtet.

Über Ton kann man diskutieren, da sind öfters Segler etwas daneben,
hat bestimmt auch mit Fremdsprache zu tun.
Das man  jetzt Anfänger erklären muß, das man noch einen zweiten Kiel braucht die etwas schwerer ist, ist nicht so schwierig, jedenfalls leichter als zu erklären, weshalb es Segler gibt, die MMI-konforme Kiele segeln mit Gewicht unterschieden von knapp 20 gramm (380-400-420, ingesamt Flosse) und dann noch eine Serie wobei das Blei um 10 mm sich immer weiter nach hinten versetzt.
Natürlich ist es Logischer und sieht es Professioneller aus, wenn man mit mindestens 7 Riggs Kugelgelagertes Groß und Topbeschläge ans Wasser kommt, und natürlich verstehen die Anfanger das, das Standardgelieferte Großbaumbeschlag Mühl ist, weil man das Rigg mindestens 20 mm niedriger führen muß.

Gruß Arjan

Von den niederländischen MMI-Vertreter ist einen Regelvorschlag, ohne Begründung ins MMI gestellt, wobei die minimum Distanz gegeben wird.
Lustigerweise ist es in die Niederlände noch nicht bekannt gemacht, das sowaß vorgeschlagen wird, in Prinzip wissen nur der Technischer Kommission und derjenige womit die vielleicht gesprochen haben davon.