Hi Martin,

wenn man sich aber die Mühe macht, die Tasche nach hinten zu holen, dann doch wohl in der Regel um auch den Lateralschwerpunkt zu verlagern, oder nicht? Sonst könnte man sich das ja sparen, es sei denn, man macht es wg. Optik
Aber ja, man könnte den Kiel durch umarbeiten der Kielfinne weiter nachen hinten bekommen, ohne die Tasche zu versetzen. Dan habe ich das Rigg aber immer noch nicht weiter hinten. Wenn ich aber Ruder & Kiel um 5-10 cm nach hinten setze und das Rigg lasse wo es ist, dann sollte das Boot doch wohl sehr leegierig werden, oder nicht?

Gruß
Andreas

Hä?

wir haben doch über den Kiel gesprochen und nicht über die Aufnahmetasche

Hi Ralf,

ich würde mal davon ausgehen, dass im Regelfall das eine das andere bedingt. Natürlich kann man den Kiel auch nach hinten oder vorne verlagern ohne die Tasche zu verschieben. Und sicher kann man die Tasche auch verschieben ohne den Lateralplan zu ändern.
Die Kernfrage war aber doch, ob man, wenn man das Ruder hinten ans Heck baut noch weitere Veränderungen an Kiel und/oder Rigg vornehmen muss/soll/kann ...

Andreas

Und als Frage stellt sich mir auch spontan, wie man die Mastposition verändern will (insbesondere nach achtern) ohne was an der Kiel-Masttasche zu tun. Ok, Mast an Deck stellen wäre auch noch eine Option
Aber so ist das mit den Bedingtheiten.
Martin

Bedingtheiten - ein schönes Wort! könnte man auch "Bedinglichkeiten" sagen?
Viel schwerer wiegt aber in meinen Augen, dass die Realität immer wieder zeigt, dass es noch einen Unterschied zwischen Theorie & Praxis gibt. Sprich, muss man wirklich etwas umsetzen, nur weil man aus optischen Gründne gern das Ruder am Heck fahren möchte?
Ich glaube, Micha sollte da mal eine Testreihe machen!

Andreas

Hi Andreas,

inzwischen habe ich auch verstanden, wie du das meinst.

Ich denke, Ruder weiter hinten müsste durch Segel weiter hinten und oder Kiel weiter vorne ausgeglichen werden, wobei letzteres eher für etwas weniger Agilität sorgen dürfte.

Nach meiner Erfahrung spielt der Rumpf sehr wohl eine Rolle, weil er einen erheblichen Teil des Lateralplans darstellt.

Und er will die Ruder ja kleiner machen. Ich kann aber nicht beurteilen, wie sich die wirksame Fläche der beiden schräg gestellten Ruder bei Krängung verändert, vor allem nicht im Vergleich zu einem "normalen" Ruder.

Also am besten eine per Fernsteuerung verstellbare Masttasche einbauen...

und weil das nicht klassenkonform ist nach Erfahren der besten Position festkleben

Hi,

wenn man unterstellt, dass die Veränderung des Gewichtstrimms durch das Verschieben der Komponenten im Rumpf nahezu keinen Einfluß auf die Lateralfläche des Rumpfes hat, dann sollte ein nach hinten setzen des Ruders den Lateralschwerpunkt im Unterwasserbereich nach hinten setzen. Das kann man theroretisch durch verlagern des Kiels nach vorn ausgleichen. Damit sollte das Boot dann aber erheblich an Agilität verlieren. Das sehe ich auch so. Ergo, Kiel auch nach hinten. Wenn nun unter Wasser alles nach hinten wandert müssen wir oben auch nach hinten.
Wenn die Ruder allerdings deutlich kleiner werden ist wirklich fraglich um wieviel man versetzen müßte. Deshalb würde ich an einer bestehenden MM erstmal nur die Ruder hinten ansetzen und gucken wie es läuft. Wenn man dann merkt, dass es nicht geht, würde ich einen Kiel so modizieren, dass ich ihn in der bestehenden Kieltasche verschieben kann. Wenn das nicht reicht, kommt die Mastposition.

Alternativ guckt man doch nochmal hier:
http://www.micromagic-segeln.de/galerie/...ld=8&gal=7

Vgl. Beitrag #6

ja!

Michael,

hast du schonmal darüber nachgedacht, ein einzelnes Jollenruder am Heck zu verwenden, welches zweiachsig bewegt wird? Die eine Achse ist die bekannte Ruderachse, die zweite Achse längs zum Rumpf, per Servo kontrolliert der Krängung entgegen.
Würde ich aber nicht über einen Kreisel versuchen zu stabiliseren, sondern von Hand eingreifen, wenn in der Bö das Ruder nicht mehr greift bei Krängung.
Das ist eine Idee, die ich selber schon lange hege.
Was meint ihr dazu?