Hallo Freunde,
heute hat mich eine Paketsendung der Fa. Graupner/SJ erreicht, auf die ich mit großem Interesse gewartet habe.
Als ich vor einigen Wochen von den Booten bei Staufenbiel in Berlin erfuhr, habe ich RT darum gebeten, mir eine der MM RFH zu besorgen, sobald die wieder bestellbar sein würde.
Dies hat zunächst mal nicht geklappt, aber es gab dann die Möglichkeit, eine MM aus der neuen Produktion von Graupner/SJ direkt zu beziehen.

Kleine Überraschung: Es ist nun die Racing Micro Magic Best. Nr. 2014.V2, also die Baukastenversion der Racing Micro Magic und nicht das Fertigmodell.

Zum genauen Liefertermin weiterer Baukästen bei Graupner/SJ bzw. im Fachhandel kann ich nichts sagen, aktuell findet sich dieses Boot im Graupner Onlineshop gelistet für den 21.11.2014, Preis 159,99 Euro.

Ich habe nun mal auf die Schnelle einige Fotos gemacht, um Euch einen ersten Eindruck zu vermitteln. Geplant ist der Aufbau am kommenden Wochenende, den ich dann mit Fotos hier zeigen werde.

Gruß
Martin

              
              
   

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.11.2014 16:05 von GER30.

Ich habe hier die Beiträge von Alan, Gerard und Bora sowie einen von mir gelöscht und in den rMM Diskussionsthread übertragen

Gruß
Martin

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.11.2014 23:12 von GER30.

Hallo Freunde,

in diesem Thread geht es ja um die neue Racing Micro Magic als Bausatz, Graupner/SJ Best. Nr. 2014.V2.

Die wird nun gebaut und darüber wird hier im Thread berichtet.
Und ich werde diese Arbeit nicht selber machen, da mir dazu die Zeit fehlt.
Ralf Bohnenberger war so nett, das zu übernehmen.

Mein ursprünglicher Plan, eine MM RFH zu kaufen (eben wegen Zeitmangel) und dann hier darüber zu berichten, hat nun auch geklappt.
Läuft aber in einem parallelen Thread.

Gruß
Martin

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.11.2014 16:06 von GER30.

(Nachträglich eingefügte) Einleitung :

Freundlicherweise hat sich Martin Gray aus USA, Florida bereit erklärt, den nachfolgenden Bericht ins Englische zu übersetzen. Der kann das nicht nur viel besser als ich, er nimmt mir damit auch eine ganze Menge Arbeit ab und damit kommt das Ganze deutlich schneller voran. Vielen Dank Martin!

Ich werde die englischen Texte jeweils nach Erhalt am Post-Ende einfügen, die Bilder durchnummerieren und entsprechend darauf verweisen. Das stellt im Moment den geringsten Aufwand dar und erlaubt hoffentlich trotzdem, auch vom englischen Text ausgehend die richtige Zuordnung.

Ich gebe mir Mühe, den Bericht etwas zu strukturieren. Die einzelnen Bereiche sollten jeweils zuerst mit der Darstellung von Fakten beginnen. Ich versuche, meine persönlichen und subjektiven Kommentare dann jeweils erst am Ende eines Abschnitts  loszuwerden – auch wenn es manchmal schwer fällt.

Da so ein längerer Bericht häufig dazu führt, dass man nicht mit Zwischenfragen stören will, andererseits längere Diskussionen innerhalb eines Threads aber tatsächlich zu Lasten der Übersichtlichkeit gehen, hat Martin/Bretone nebenan noch einen Diskussions- oder q&a thread aufgemacht.




(Subsequently inserted) Introduction :

Martin Gray from USA, Florida has kindly agreed to translate the following review into English. Not only that he can do this much better than me, it also helps to bring the whole thing significantly faster forward. Thanks a lot Martin!

I will attach the English text at the end of each post, add numbers to the pictures and refer to accordingly. This is for the moment the most efficient and hopefully also sufficient solution.

I will do my best to keep the review kind of structured. The single topics should start with data and facts. I will try to hold back my personal and subjective comments until the end of each chapter – even if this is sometimes a challenge.

A longer review can keep people from asking questions, on the other hand longer discussions in a thread can make it confusing. That’s why Martin/Bretone has opened a related q&a thread next door.






Bevor ich den Zusammenbau starte, habe ich mir erst mal die wichtigsten Teile angesehen…

Rumpf:
Ich hatte zum Vergleich noch einen alten Rumpf hier. Das neue ABS fühlt sich härter an und sieht etwas gelbstichig aus. Wandstärke am Heck ist mit dem Messschieber gemessen 1,1 mm (alt 1,0),
in der Mitte 0,8 mm (alt 0,7) und
minimal an der Bugkante, wo vorher auch mal Risse entstanden sind  jetzt 0,7 mm statt  <0,3 mm.

Gewicht neu ist 105,8 Gramm, alt 95,1 g.

Markierungen oder Bohrungen für den Ruderkoker gibt es nicht. Die umlaufende Kante ist sauber abgeschnitten.

Sehr bemerkenswert: Der neue Rumpf ist deutlich länger, als der alte. Ich habe mal versucht, das mit Bildern darzustellen…

   
Picture #1 außen neu, innen alt   outside new, inside old



   
Picture #2



   
Picture #3



Am Heck sind das ca. + 6mm, am Bug auch nochmal 1 bis 2 mm.



Die Nase oder besser die Bugunterkante auf Höhe der KWL ist beim neuen Rumpf ziemlich dick, ca. 4,5 mm statt vorher schlanke 2,5 mm.

   
Picture #4 neu   new



   
Picture #5 alt   old




Before I begin the assembly I first of all will check the most important parts ...

The Hull:

For comparison I used an old hull. The new ABS feels harder and looks
slightly yellowish. Wall thickness at the stern is measured with calipers 1.1 mm (old hull1.0), in the middle 0.8 mm (old 0.7) and minimal at the stem where previously sometimes cracks have appeared, this is now 0.7 mm instead of <0.3 mm.
The new hull weight is 105.8 grams , old 95.1 g.

Marks or holes for the rudder tube do not exist. The peripheral edge of the hull is cut cleanly.

Very remarkable :  The new hull is significantly longer than the old one. I've tried to capture that with the Pictures 1 -3 .



The difference at the stern is about + 6mm, and at the bow again about 1 to 2 mm.

The bow or better the stem at the level of waterline is quite wide in the new hull, approximately 4.5 mm instead of 2.5 mm slim as before… see pics 4 & 5.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.11.2014 15:05 von bora.

Dann ist mir aufgefallen, dass der alte Rumpf irgendwie fetter als der neue aussieht. Deshalb ein paar weitere Untersuchungen, die Bilder sprechen für sich:

   
Picture #6  links alt   left old


                 
Picture #7  Breite   Width             Picture #8  17 cm neu   new          Picture #9  18 cm alt   old


   
Picture #10 Rumpfkontour   Contour of Hull


   
Picture #11 neu   new


   
Picture #12  alt   old


   
Picture #13  Differenz ca. 5 mm




Deck:

Das Material ist eher etwas dünner als beim alten Boot, 1,0 mm beim neuen, 1,1 mm beim alten.
Die Abmessungen sind identisch. Es sind einige Verstärkungen bereits eingeklebt. Markierungen oder Bohrungen für die Achterstagbefestigung und den Ruderkoker gibt es nicht.

   
Picture #14  Deck achtern   Deck Stern



   
Picture #15  Deck




Then I noticed that the old hull looks somehow bulkier than the new one, therefore, after further investigation, I let the  pictures 6 - 13 speak for themselves:



The deck:

The material is rather thinner than the old boat’s deck, 1.0 mm for the new as against  1.1 mm from before.

The dimensions are identical. There are already glued in reinforcements. With markings or holes for the backstay position and the rudder post does not exist.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.11.2014 17:52 von bora.

Kiel/Masttasche

Die Klebeflächen an Vorder- und Hinterkante sind jetzt etwas größer ausgeführt. Das Teil liegt fertig verklebt im Baukasten. Ebenfalls eingeklebt ist die Auflage für das Servobrett - allerdings für kompakte Segelservos vielleicht etwas hoch und nur mit ein paar Tropfen Sekundenkleber.

Nach einer leichten Kürzung passt die Kiel/Masttasche sauber und ohne Druck auf die als Gegenpart vorgesehene Ausbuchtung im Deck. Der Mast steht relativ locker in der Masttasche. Der Kiel ist ohne Kraftaufwand sehr leicht einschiebbar.


   
Picture # 16    Kiel/Masttasche mit Servobrettauflage
                    Keel Mast socket assembly with servo tray mount glued



   
Picture #17  Anpassung   Trimming to fit




   
Picture #18  auf Deck gelegt   fitting to deck




                                        
Picture #19 Ersatz-Servobrett an Kiel/Masttasche           Picture #20  Höhenproblem   height issue
                Spare Servotray fitting to Keel/Mastsocket assembly






Zusammenbau Rumpf, Deck, Kiel/Masttasche

Das habe ich an diese Stelle erst mal nur provisorisch gemacht, um zu sehen, wie die Teile zusammenpassen.

An der Rumpfkante vorne muss nichts mehr nachgearbeitet werden. Der Abstand Masttasche Bugvorderkante passt auf Anhieb. Am Heck ergibt sich ein großer Überstand und vor allem da, wo die beiden seitlichen Ecken des Decks auf dem Rumpf liegen,  muss angepasst werden.

Das Deck sträubt sich geradezu, auf ganzer Länge auf dem Rumpf aufzuliegen. Da helfen nur viele Streifen Tape in kurzen Abständen. Der Rumpf liegt nicht von sich aus an der Außenkante des Decks an. Hier muss später beim Verkleben irgendwie nachgeholfen werden.

   
Picture #21  Bugbereich   Stem to deck fitting



   
Picture #22  Überhang am Heck   Stern of Deck with hull overhang



   
Picture # 23  Spalt zwischen Rumpf und Deck   Gap between hull and deck



Kommentar zum Komplex Rumpf/Deck

Es ist sehr zu begrüßen, dass die Schwachstelle im vorderen Bereich des Rumpfes jetzt verstärkt wurde. Inzwischen weiß ich doch von einigen Booten, die an der Stelle gebrochen sind. Auch mein eigenes,  Seakrait, ist in Spanien fast abgesoffen. Dieses Problemchen und seine Behebung habe ich mal fotografiert und reiche es bei Gelegenheit im entsprechenden Thread nach. Im Moment ist das hier wichtiger.

Ob es dafür nötig war, gleich den gesamten Rumpf ein Zehntel dicker zu machen, kann ich nicht beurteilen. Gute 10 Gramm Zusatzgewicht alleine am Rumpf sind aber schon ein Wort. Und später wird noch mehr kommen…

Die zusätzliche Länge ist mir ein großes Rätsel. Ich werde das achtern erst mal nicht wegschneiden und nach dem Verkleben versuchen, die Gesamtlänge und die Länge KWL exakt nachzumessen. Mal sehen, ob das unbearbeitet noch klassenkonform ist.

Am Mittelspant des neuen Rumpfes fehlen ca. 5mm Umfang. Das ist ja auch keine Kleinigkeit.

Als Resultat unserer früheren Regeldiskussionen über die eventuelle Zulassung alternativer Rumpfhersteller haben wir ja inzwischen Rumpfschablonen, z.B. die von Frank Campsen. Wird interessant sein zu sehen, welcher Spalt sich da bzw. auf der ganzen Länge ergibt. Noch interessanter wird sein, wie sich das auf die Segeleigenschaften auswirkt.

Die am Deck eingeklebten Verstärkungen im Heckbereich machen das Leben vielleicht für einen kurzen Moment einfacher. Die Längsversteifung vom Bug zum Mast ist ein weiterer Punkt, der gegen die Risse vorbeugt. Die Wantenverstärkungen halte ich schlicht für überflüssig, da man mit dem mitgelieferten Mast keine Wanten braucht.

Ob man bei einem Bausatz solche einfachen Zusatzarbeiten mit in die Herstellkosten nehmen muss, auch wenn’s bestimmt nicht viel ist, weiß ich nicht.

Die Verklebung der Kiel-/Masttasche ab Werk verhindert mit Sicherheit das ein oder andere Desaster. Die eingeklebte Servobrettauflage ist für den Profi eher störend.

Im Zusammenbau machen sich dann die fehlenden Millimeter am Rumpfumfang und die Steifigkeit des neuen Materials bemerkbar. Es wird schwer werden, beides im weiteren Verlauf anständig und ohne Wellen zu verkleben.





The keel / mast socket

The surfaces on the front and rear edge are now made slightly larger. The part is assembled and glued with the new kit. Also glued is the support for the servo tray but for compact sail servos maybe it is positioned a little high and it is only stuck with few drops of superglue.

After a slight trimming of the keel / mast socket fits cleanly and without pressure in the hull and deck alignment recesses

The mast is relatively easy to insert in the mast sleeve. The keel also inserts into the keel trunk without much effort….see Pictures 16 - 20



Assembling the hull, deck, keel / Mastsocket asssembly

This is the point where for the first time I provisionally see how the parts
fit together.

The bow flange does not need to be refinished. The deck between the stem and the mast socket fits right away. At the stern there is a large overhang and especially where the two lateral corners of the deck are on the hull needs to be adjusted.

The deck resists to mate almost on its entire length to the hull flange  without a lot of help using tape strips  very close together. The hull is not fitting correctly to the outside edge of the deck and must be adjusted later to bond correctly.
See pictures 21 – 23



Comment on the complex hull / deck

It is very welcome that the weak point in the front section of the hull is now reinforced, meanwhile I know of some boats that are broken in that location. Even my own boat “Seakrait“ was almost sunk in Spain. I made some pictures of this little problem and its remedy and will document it in the appropriate thread at a later date. Right now, this here is more important.

Whether it was necessary to just to make the entire hull a tenth thicker, I can not judge but, a good 10 grams of extra weight alone in the hull is not a small thing. And there is more to come later.

The extra length is a big mystery to me. I will not cut off the stern in the first instance.
After bonding I will try to re-measure the entire length of the hull and the length of the water line  accurately this time and see if that is still class compliant.  At the beam max the new hull is missing 5mm . That's no small thing, too.

As a result of our previous rule discussions on the possible approval of an alternative
hull manufacturer we have now hull templates, eg by Frank Campsen. It shall
be interesting to see what differences arise at beam max or along the new hull’s entire lenght. Even more interesting will be how this affects the sailing characteristics.

The glued on deck reinforcements in the stern area make life perhaps for a
moment easier. The stringer from bow to mast is another point which will  
prevent against cracks. The shroud deck points  I think are simply superfluous, since  the supplied mast needs no shrouds.

Whether in a kit such simple additional work , even if it's determined not much, should be added to the costs I do not know.

The bonding of the keel / mast socket in factory certainly prevents one or the other
disaster. The glued servo board edition is rather disturbing for the professional builder.
The assembly then makes the missing mm on the hull size and stiffness of the new material noticeable. It will be difficult with both these issues to bond the hull and deck without  distortion...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.11.2014 16:05 von bora.

Ruder

Im Baukasten liegt ein Racing Ruder mit sehr scharfer Vorderkante. Die Steifigkeit ist ok. Der  Ruderschaft hat eine Abflachung für die Befestigungsschraube.



   
Picture #24  Ruderprofil
                 Rudder profil


   
Picture #25  Ruderschaft
                 Rudder shaft



Kiel

Ein verschiebbarer Racing Kiel mit ebenfalls sehr scharfer Vorderkante, guter Steifigkeit und sehr scharfer Hinterkante (hier ist das gut) ist im Baukasten. An den Einstellklötzen ist nur wenig Nacharbeit erforderlich.



   
Picture #26  Racing Kiel
                


   
Picture #27  Kiel Vorderkante
                  Keel leading edge



Kielblei

Das neue Blei ist ein kleines Pummelchen, 8mm kürzer, als die zusammen mit der Racing ausgelieferten Bomben. Das Gewicht ist mit 366 Gramm annähernd gleich (einige Gramm Toleranz waren hier bisher durchaus möglich; das alte Vergleichsblei ist das leichteste, das ich je bekommen habe)




   
Picture #28   Kielblei im Vergleich
                  Comparison of old and new keel bulbs



Kommentar zu den Anhängen Ruder, Kiel, Blei

Das ist jetzt schwierig, weil ich einigermaßen sprachlos bin. Auf den Bildern einiger bereits gezeigter RFH-Versionen waren offensichtlich Ruder und Finne der Classik (MK1) MM dargestellt. Es ist bekannt und wurde auch Graupner gegenüber mitgeteilt, dass in der Regattaszene überwiegend die MK 1 Anhänge gefahren werden. Ich weiß von Graupner direkt, dass gerade die Werkzeuge für Ruder und Finne auch zu Verzögerungen im Ablauf geführt haben.

Man könnte nun eine Menge Spekulationen anstellen, angefangen mit „nicht zuhören“ über „besser wissen“ bis hin zu „Reste entsorgen“, aber das will ich gar nicht machen. Vielleicht liegen in dem Vorserienkit ja einfach nur die falschen bzw. alte Teile. Kein Mensch würde doch in neue Werkzeuge investieren und dann die hinlänglich bekannten Fehler der alten Version genauso wieder kopieren.



edit:

The Rudder

In the kit is a racing rudder with a very sharp leading edge . The stiffness is ok . The rudder shaft   is  keyed for the mounting screw arm location. .
See pics # 24 -25

The Keel Fin

An adjustable racing keel fin also with a very sharp leading edge , good rigidity and a very sharp trailing edge ( here is good) is in the kit .  A little fitting  of the keel adjustment blocks is required.
See pics #26 – 27


The keel ballast lead bulb

The new lead ballast bulb is a little plump , 8mm shorter than the originally supplied version of the Racing bulbs. . The weight is 366 grams which is approximately the same (it is quite possible that a few grams tolerance is allowable; the old comparison Lead is the lightest I 've ever received)
See pic #28…Comparison of old and new keel bulbs.


Comment to the Annexes rudder , keel fin  and  lead bulb

This is now difficult because I am somewhat speechless . In the pictures of some already shown RFH versions  the classic ( MK1 ) MM rudder and fin  were obviously shown . It is well known and has also been communicated to Graupner that the MK 1 attachments are the preferred choice in the regatta scene.  I know directly from Graupner , that just the tools for manufacturing the rudder and fin have also led to delays in the process .

One could do a lot of speculation , starting with " not listening " to " know better " to " dispose of leftovers " , but I do not want to  do it here . Maybe the wrong or old parts were put by mistake in the pre-production kit . Nobody would still invest in new manufacturing tools and then copy the well-known failure of the old version as well again .

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.11.2014 14:01 von bora.

Segel

Die Segel sind aus hübschem weißem Material gemacht, das ähnlich strukturiert aber deutlich dicker und steifer als Icarex ist. Wie sich das in der Praxis verhält, wird sich zeigen.

Groß

Das Segel ist oben um 1,5 cm gegenüber dem alten Vorliek gekürzt. Das ist der neueste Trend, nimmt etwas Zappeligkeit aus dem Boot.
Unten fehlen am Vorliek 2 cm, da ein schräges Stück ausgespart ist. Damit kann man das Segel etwas tiefer auf den Baum ziehen, wenn man den Original Baumbeschlag mit Niederdrücker oben fährt.

Bei Verwendung eines eher flachen Radialbeschlages aus dem Zubehör, fehlt an diese Stelle vermutlich etwas Segelfläche.

Das Groß hat keine Vorlieksrundung. Es gibt keine Verstärkungsaufkleber an den Stellen, wo üblicherweise die Löcher für die Mastbefestigung gesetzt werden.



   
Picture #29 Großsegel alt (orange) vs neu
                 mainsail old (orange) vs new



   
Picture #30  Großsegel
                  mainsail



Die Verarbeitung/Verklebung des Segels im Vorlieksbereich ist schlecht. Etwas kritischer könnte man auch sagen, das Segel hätte man besser in die Ausschusskiste sortiert.




   
Picture #31 Verarbeitung Großsegel
                 mainsail manufacturing



Achtung: Im Vorliek gibt es die Andeutung von Löchern, die aber nicht ganz durch den Stoff gehen, vermutlich von einer Bau- oder Verklebehilfe. Diese Löcher sollte man nicht aus Versehen als Markierung für die Mastbefestigung nutzen. Dafür sind sie zu weit von der Vorderkante des Segels entfernt.




   
Picture #32  Großsegel angedeutetes Loch im Vorliek
                  mainsail luff hint of holes


Fock

Die Fock hat ein gerades Vorliek. Die Taschen für’s Vorstag sind sauber und in einheitlicher Größe angebracht. Im Top ist das Segel um ca. 18 mm kürzer, als die Maximalschablone. Am Segelhals ist eine leichte Abschrägung. Die Verarbeitung ist gut.



   
Picture #33   Fock
                   Jib


   
Picture #34   Fock, Kürzung am Kopf
                   Jib head


   
Picture #35  Fock, Abschrägung am Hals
                  Jib tack



Mast

Hier kommt noch eine Überraschung. Der Mast besteht aus einem pultrudierten 5/4 mm Kohlerohr in einer Länge von 80,5 cm. Darüber ist zusätzlich ein 6/5 mm Kohlerohr geschoben, das eine Länge von 66 cm hat. Ich dachte erst, die beiden Rohre wären verklebt. Mit leichtem Verdrehen ließ sich das aber lösen. Die Rohre passen saugend ineinander und wiegen beide zusammen 20,7 Gramm.

Zum Vergleich: Ein Skyshark II 2P, der häufig auf MMi-Booten gefahren wird, wiegt auf 82,5 cm 9,9 Gramm. Ein Graupner 6/5 Rohr, das etwas steifer und damit nach meiner Meinung eher für deutsche Boote/schwere Kiele geeignet ist, wiegt auf einen Meter 15,5 Gramm  (80 cm 12,4g).



   
Picture #36 Mast aus 2 Rohren
                 Mast 2 tubes






Kommentar zu Segel/Mast

Da sind gute Ansätze zur Modernisierung und Verbesserung des Segelschnittes drin. Wenn die Fehler noch korrigiert werden, könnte man positiv formulieren, dass der Anwendungsbereich für den Hobbysegler etwas nach oben, also für stärkeren Wind, erweitert wurde. Für diese Formulierung muss man -zumindest zum aktuellen Zeitpunkt- aber schon die rosa Brille aufsetzen.

Bei den Baukästen aus Deutschland hatte man schon viel Pech, wenn ein Segel mal nicht ganz so gut war. Jetzt bekommen wir offensichtlich die häufig gesehene Fernost Billigware.

Ich hoffe, dass wenigstens die Verarbeitung auf ein akzeptables Niveau gebracht werden kann und das Groß noch eine Kurve am Vorliek erhalten wird. Ich gehe mal nicht davon aus, dass die wegen des Doppelmastes absichtlich weggelassen wurde.  

Die Tuningsegelmacher werden sich freuen. Auch ein ambitionierter Hobbysegler in einem typischen Schwachwindrevier, wird nun eher mal in ein besseres Segel investieren. Ich erlaube mir dieses Urteil jetzt schon mal ohne eine Testfahrt gemacht zu haben – zumal diese mit dem vorliegenden Großsegel sowieso wenig Sinn machen wird.


edit:

The sails

The sails are made from pretty white material ,  with a similar  pattern  and significantly thicker and stiffer than Icarex . How does that relate in practice remains to be seen .

The main sail

The sail luff is shortened by up to 1.5 cm compared to the old luff . This is the latest trend , which takes some fidgeting out of the boat .
The foot of the main at the  luff  has a 2 cm piece cut out  at an angle  . So you can pull the sail a little down on the mast with the original mast vang fitting when the  boom  is raised.

When using the ( under the main boom) boom  vang accessory there might be a  triangle of sail missing.
The main sail has no luff curve ( to create fullness in the luff ) . There are no reinforcement patchess at the points where the holes are usually set for  bending the mainsail to the mast.
See pics #29 -30


The manufacturing / bonding along the luff of the sail is bad . Something critical you could say , the sail would have been better thrown in the scrap box.
See pic # 31

Caution : In the luff there is a hint of holes , although  they are not quite  through the fabric , probably a result of a manufacturing or bonding gadget . These holes should not be accidentally used to bend on the mainsail to the mast , as the holes are  too far away from the leading edge of the sail .
See pic# 32

The Jib

The jib has a straight luff . The sleeve for forestay  is clean and  uniform in size .  The head of the sail is about 18 mm shorter than the maximum profile . At the tack of the jib is a slight bevel. The workmanship is good .   see pics #33 -35

The Mast

Here comes one more surprise . The mast consists of a pultruded 5/4 mm diameter carbon tube with a length of 80.5 cm . A second 6/5 mm diameter carbon tube , having a length of 66 cm was slided on. I thought at first , the two tubes were glued together but with a slight twist the connection was released. The tubes are a tight fit to each other and both together weigh 20.7 grams .

For comparison, a Skyshark II 2P , which is frequently used on MMi boats , weighs 9.9 grams to 82.5 cm . A Graupner 6/5mm tube that is slightly stiffer and thus suitable in my opinion rather for German boats with heavy keels , weighs 15.5 grams per linear meter ( 80 cm 12,4g ) .
See pic #36


Comment on sails / mast

A  good approach is the improvement and modernization of the shape and cut of the sail  . If these errors are then corrected ,  one could positively formulate that the rig for the recreational sailor was slightly improved , when used in stronger winds. However for  this opinion at least at the current time  you need to wear rose-colored glasses .

In  the kits from Germany one was very unlucky if sometimes there was a problem with the sails . Now we get the frequently seen  cheap goods from the Far East .

I hope that at least the manufacturing can be brought to an acceptable level and the mainsail will again have a curve at the luff .  I do not assume this will be fixed as  it was intentionally omitted because of the double mast.

The tuning sail makers will be pleased . Even an ambitious amateur sailor in a typical low wind area may now invest  in a better suit of sails . I take the liberty  to have made this  judgment now already without a  test sail  - especially as this would make little sense with the present mainsail .



Sonstige Teile

Die Kleinteile sind in verschiedenen Plastikbeutelchen verpackt, die jeweils Aufkleber mit den Teilenummern enthalten. Die Teile für den Innenausbau sind aus Holz. Das sah bei den verschiedenen gezeigten RFH Versionen noch ganz anders aus und wirft eventuell ähnliche Fragen auf, wie weiter oben schon mal.

Die Bäume haben ca. 0,5 mm mehr Wandstärke, als im alten Baukasten, Großbaum jetzt 6/4,5, Fockbaum 4/2,4. Gute Sache finde ich. Vorher hat man auch mal beim Aufsetzen der Clipse einen Riss in der Kohle verursacht. Der Ruderkoker hat einen Innendurchmesser von 3,2 mm, zumindest auf der sauber abgeschnittenen Seite. Wer Zeit und eine Bezugsquelle hat, kann schon mal vorab versuchen Messingrohr in 4/3,05 zu kaufen. Gibt’s z.B. bei Graupner Das reduziert das Spiel des Ruders deutlich und ist eigentlich auch ein altes Thema.

Zur Anlenkung des Ruders liegen die Teile für die Zugseile bei. Schubstange und Gummibalg der RFH-Version sind nicht im Kasten. Ich habe auch keine Hinweise auf die außenliegende Großschottrimmung gefunden. Auf den ersten Blick sieht es sogar so aus, dass der Bauplan und auch die Anleitung noch irgendeinen Stand der deutschen Fertigung haben. Lediglich Formalien wie  Firmierung und Name -V2, wurden angepasst. Der Bauplan zeigt die Seilzugsteuerung, die Anleitung die Stangenlösung… die neuen Segelumrisse, Wandstärken von Bäumen und Mast sind nicht eingearbeitet. Mit der Anwendung des Doppelrohres wird der Erbauer komplett allein gelassen.

Da hat wohl die Zeit nicht ausgereicht und zwei Jahre gehen manchmal vorbei wie im Flug

Viel Kritik, aber kann uns das bisher gesehene davon abhalten, eine MM zusammenzubauen?

Ich denke nein.

Mit etwas Bauchschmerzen wegen der Form des Rumpfes geht es also demnächst hier weiter.

Ralf



edit:

Other Parts

The small parts are packed in different plastic bags , each containing a sticker with the part numbers . The parts for the interior fittings are made of wood . In looking at the different MM versions shown the RFH  versions were quiet different, and possibly raises similar questions as mentioned previously .

The Masts have approximately 0.5 mm wall thickness more than in the old kit , boom now 6 / 4.5mm , jib boom 4 / 2.4mm . A good thing I think. Previously, it sometimes happened when putting the clips on the booms they caused  a crack in the carbon tube . The rudder tube has an internal diameter of 3.2 mm , at least on the clean cut side . If you have time and a nearby  source , one can purchase brass tube 4/3.05mm . Rudder play can be reduced significantly, available e.g. at Graupner  Well known old issue though.

For the actuation of the rudder , the parts  included are for using the pull cords. The push rod and rubber bellows from the RFH version are not in the box . I also have found no reference to the external mainsheet adjustment. At first glance, it even looks so that the Plan and the instructions do have a whatever level of German manufacturing . Only formalities such as company name and name -V2 have been  adapted . The blueprint shows the control cable , the manual, the rod solution ... the new sail outline, wall thicknesses of booms and mast are not incorporated . With the application of the double mast tube the builder is left completely alone .

There was most likely not enough time and two years sometimes goes by in a flash……. Roll Eyes..!!

A lot of criticism - but should this keep us away from building a MM?

I don’t think so.

So with some pain in the stomach because of the shape of the new hull we will take it further from here.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.11.2014 14:14 von bora.

Beitrag von ALAN in den Diskussions - Fragen - Thread kopiert

Kurzes Update:

Heute kam von Graupner die offizielle Nachricht, dass der Bausatz ab sofort am Lager sei.

Ich beende morgen den Zusammenbau, gehe Probesegeln und berichte weiter, sobald es zeitlich reinpasst.


Today I received the official information from Graupner that the kit is now available in the German warehouse.

I will finish the assembly tomorrow, go sailing and continue with reporting asap.

Ralf